УИД № 19RS0001-02-2023-004349-69

Дело № 2-3727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемеперт И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.И. к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования иска мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и С. был заключен договор займа на сумму 420 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на движимое имущество (транспортное средство) автомобиль марки <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем, П. обратился в суд, просит взыскать с С. долг по договору займа в размере 420 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (спорное транспортное средство), взыскать судебные расходы в размере 47 400 руб. (7 400 руб. – оплаченная государственная пошлина, 40 000 руб. – расходы на представителя).

Истец П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик С. в судебное заседание также не явилась, судом уведомлялась о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам.

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П. (Займодавец) и С. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого, Займодавец передает Заемщику в собственность, а Заемщик принимает и обязуется возвратить в порядке и на условиях настоящего договора денежную сумму в размере 420 000 руб. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа осуществляется Заемщиком ежемесячно в сумме 35 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца до полного возврата денежных средств (п. 1.1.).

В соответствии с п. 3.5. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата суммы займа в соответствии с условиями договора, Заемщик обязуется передать в собственность Займодавца, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>.

В подтверждение фактической передачи денежных средств в сумме 420 000 руб. предоставлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с п. 1.1. которого, Залогодатель (С.) передает в залог Залогодержателю (П..) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты>.

Стоимость предмета залога определена сторонами в 400 000 руб. (п. 1.6. Договора залога).

Согласно заключению специалиста №, среднерыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, составляет 410 000 руб.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пояснений истца в иске, а также представителя в судебном заседании денежные средства до настоящего времени не возращены, иного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определены долговые обязательства на возвратной основе, обязательства по возврату долга С. перед П. не исполнены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 420 000 руб.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным МВД по РХ, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является С.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, по правилам ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из взаимосвязи указанных статей следует, что оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, возможно в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права, в связи с этим отклоняются судом как несостоятельные.

Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности С., путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждении несения расходов на представителя представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и П., а также расписка в получении денежных средств ФИО6 от П. в сумме 40 000 руб.

В силу вышеуказанных норм закона, учитывая, что исковые требования П. удовлетворены частично, с С. в пользу П. подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е.В. (<данные изъяты>) в пользу П.А.И. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб. 00 коп., всего – 437400 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности С.Е.В., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2023.

Судья И.Н. Лемперт