Дело № 2а-52/2023

УИД 78RS0020-01-2021-006558-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга город «Пушкин», Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, Военному комиссариату Колпинского и Пушкинского районов города Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт – Петербурга с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии МО «г. Пушкин» Пушкинского района Санкт-Петербурга, Военному комиссариату Колпинского и Пушкинского районов города Санкт-Петербурга о его призыве на военную службу от 00.00.0000, обязании призывной комиссии МО «г. Пушкин» Пушкинского района Санкт-Петербурга освободить истца от призыва на военную службу и зачислить его в запас по пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 00.00.0000 призывной комиссии МО «г. Пушкин» Пушкинского района Санкт-Петербурга вынесено решение о призыве истца на военную службу. Данное решение административный истец полагает незаконным, поскольку во внимание не были приняты жалобы истца на состояние здоровья. Истец, полагая, что имеет право на получение категории годности «В» с последующим освобождением от призыва на военную службу, обратился в суд с настоящим административным иском.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседания явилась, против удовлетворения требований возражала.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу -ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «г. Пушкин» Пушкинского района Санкт-Петербурга, Военного комиссариата Колпинского и Пушкинского районов г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной служб» решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно ч. 2 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт – Петербурга» (военный комиссариат Колпинского и Пушкинского районов города Санкт – Петербурга).

Решением призывной комиссии МО «поселок Шушары» Пушкинского района Санкт-Петербурга от 00.00.0000, протокол № 0 административный истец ФИО1 призван на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу определена категория годности – «А-2» годен к военной службе. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов предоставленных документов и результатов дополнительного обследования, административный истец признан годным в соответствии с Расписанием болезней, приложения к Положению и военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, указано: бронхиальная астма анамнестически, нарушение осанки.

При медицинском освидетельствовании административный истец осмотрен всеми врачами-специалистами, заключения о категории годности внесены в соответствующий раздел вкладыша к карте призывника, врачами –специалистами дерматологом и хирургом оформлены листы медицинского освидетельствования (личное дело призывника л.д. 40-100), сформулировано клинико-экспертное заключение о состоянии здоровья гражданина, в соответствии с которым сформирован клинико-экспертный диагноз и определена категория годности к военной службе.

Личное дело призывника содержит выписку из СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница», согласно которой административный истец с 00.00.0000 находился на обследовании. По результатам обследования ФИО1 установлен диагноз: «..» (л.д. 49-50). К выписке прилагается выписной эпикриз с результатами анализов, спирометрия (л.д. 51-53).

Согласно листу медицинского освидетельствования врачом пульмонологом административному истцу установлен диагноз «.» (л.д. 48).

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» административному истцу установлен диагноз «.» (л.д. 54).

Из выписки из амбулаторной карты СПб ГУЗ «Детская городская поликлиника № 49» от 00.00.0000 следует, что административному истцу установлен диагноз «.» (л.д. 61-62).

В материалы дела ФИО1 представил справку от . за 00.00.0000 год с результатами проб и выдержкой из медицинской карты (л.д. 119-135). В справке указан диагноз: «.».

По результатам обследования ФИО1 признан годным к военной службе определена категория годности – «А-2» годен к военной службе.

Согласно объяснениям заинтересованного лица - врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3, при обследовании в СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница» ФИО1 был установлен диагноз ., то есть подразумевается, что этот диагноз мог быть в прошлом. Однако на момент госпитализации функциональных данных за . не получено. Вопрос возникновения диагноза оставляет определенные вопросы, поскольку впервые диагноз начал фигурировать в медицинской документации ФИО1 2021 году, в лечебных учреждениях до этого он не наблюдался, стационарное обследование никогда не проходил. Считаю, что при стационарном обследовании, выполненном по направлению Военного комиссариата, было полностью идентифицировано его истинное состояние здоровья. У ФИО1 категория годности «А-1», то есть годен к военной службе без ограничений. Полагал, что решение основано на результатах медицинского обследования и является законным и обоснованным.

В период медицинского освидетельствования в материалы дела, врачам- специалистам и на заседании призывной комиссии административным истцом не предоставлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые могли бы являться основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву. Установление диагноза «.» не влечет за собой освобождение от прохождения военной службы.

При прохождении обследования в СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница» диагноз «.» у ФИО1 не подтвержден.

Бронхиальная астма регулируется ст. 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 ., в материалы дела представлено не было. Результатами исследований диагноз «.» не подтвержден, что также подтверждается имеющейся в материалах дела спирометрией (л.д. 53).

Также суд отмечает, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения проходимости дыхательных путей. В 2016 году ФИО1 врачом было рекомендовано стационарное обследование (лист медицинского освидетельствования л.д. 59), однако материалы дела и материалы личного дела призывника не имеют документов, подтверждающих прохождение указанного обследования.

Таким образом, категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требования Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза исходит из позиций доказательности и объективности, т.е. любое заболевание или жалобы должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, а именно, медицинскими документами, клиническими проявлениями и результатами специальных исследований, при этом экспертный диагноз должен быть легко проверяем объективными методами обследований. Расписание болезней предусматривает, что помимо самого заболевания, в большинстве случаев, необходимо устанавливать степень нарушения функций органов или систем, выразившихся вследствие имеющихся заболеваний, поскольку сама по себе нозологическая форма заболевания не является противопоказанием для прохождения военной службы.

ФИО1 ходатайство о проведении судебной независимой военно-медицинской экспертизы, соответствии (не соответствии) выставленной категории годности к военной службе военным комиссариатом, о наличии у него заболеваний, на которые он ссылается, не заявлял.

Таким образом, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе по состоянию здоровья, в связи, с чем на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что решение призывной комиссии об определении категории годности к военной службе является незаконным.

Разрешая требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходит из того, что все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Соответственно, решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца от 00.00.0000, является законным, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву, а иные основания для освобождения от прохождения военной службы отсутствуют.

Учитывая, что на день вынесения судебного решения, отсутствуют допустимые и относимые доказательства незаконности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга, представленные доказательства не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, а также оспариваемое решение призывной комиссии отменено как нереализованное, в связи с чем не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Административным истцом заявлено требование об обязании освободить от военной службы и зачислить в запас по пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Разрешая заявленное требование административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Статьей 23 указанного Закона граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1).

Таким образом, обязанность по определению категории годности призывника к военной службе законом возложена исключительно на военно-врачебную комиссию.

На призывную комиссию в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывной комиссией вынесено решение об определении категории годности административного истца к военной службе, которое судом признано законным и обоснованным, а также оспариваемое решение призывной комиссии отменено как нереализованное, в связи с чем заявленные требования административного истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга город «Пушкин», Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, Военному комиссариату Колпинского и Пушкинского районов города Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.