Решение по делу № 2-7809/2024 от 11.02.2025

Дело № 2-881/2025 (2-7809/2024)

УИД № 66RS0003-01-2024-005631-52

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (акционерное общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «ГТК» заключен договор кредитной линии *** на сумму 4500000 рублей, сроком до ***, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 10% годовых в период субсидирования и 14,8% годовых после окончания периода субсидирования. Согласно п. 2.1.9 договора возврат кредита производится ежемесячно дифференцированными платежами в размере 128571 рубль.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита истец исполнил в полном объеме.

Исполнение обязательств ответчика ООО «ГТК» по договору кредитной линии обеспечено договором поручительства ***.1 от *** с ФИО1.

Ответчик ООО «ГТК» условия договора надлежащим образом не исполняет.

*** истец направил ООО «ГТК» и поручителю ФИО1 требование о полном погашении задолженности, однако требования истца остались без удовлетворения.

По состоянию на *** сумма задолженности ответчиков по договору кредитной линии составляет 3 243258 рублей 14 копеек, в том числе:

- 3214290 рублей – задолженность по основному долгу;

- 22938 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов;

- 3719 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за просроченный основной долг;

- 394 рублей 56 копеек – задолженность по пени за просрочку процентов;

- 1915 рублей 27 копеек – задолженность по пени за просрочку основного долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО «ГТК» и ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 243258 рублей 14 копеек, с начислением процентов за пользование кредитом за период с *** по дату фактической оплаты основного долга, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24416 рублей 30 копеек.

Представитель истца в ***2 заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, ответчик ФИО1 извещен по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик ООО «ГТК» извещен по месту регистрации в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили.

Ответчик ФИО1, являясь также лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени ООО «ГТК», заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке в период с *** по ***.

Разрешая данное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ранее уже заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке. Данное поведение суд расценить как добросовестное не может, поскольку ответчик, зная, что не имеет возможности лично участвовать в судебных заседаниях, имел возможность обеспечить себя юридической помощью в виде явки в судебное заседание представителя, однако, такой возможностью ответчик не воспользовался. Также, проявляя добросовестность и соблюдение гражданских прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, ответчик имел возможность представить свои возражения на заявленные исковые требования в виде письменного отзыва, но и данные процессуальные действия ответчик не совершил. А потому суд признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, основывая свои выводы на имеющихся письменных доказательствах.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «ГТК» заключен договор кредитной линии *** на сумму 4500000 рублей, сроком до ***, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 10% годовых в период субсидирования и 14,8% годовых после окончания периода субсидирования. Согласно п. 2.1.9 договора возврат кредита производится ежемесячно дифференцированными платежами в размере 128571 рубль.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита истец исполнил в полном объеме.

Ответчик ООО «ГТК» условия договора надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 3 приложения № 2 к кредитному договору предусмотрено начисление неустойки при нарушении заемщиком обязательств.

Ответчик ООО «ГТК» условия договора надлежащим образом не исполняет. *** истец направил ООО «ГТК» и поручителю ФИО1 требование о полном погашении задолженности, однако требования истца остались без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям заключенного с истцом договора поручительства ***.1 от *** поручитель ФИО1 обязался отвечать перед Азиатско-Тихоокеанским Банком (АО) за исполнение обязательств заёмщика ООО «ГТК» по договору займа *** от *** в полном объеме. Поручитель обязуется нести полную солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед займодавцем.

- 3214290 рублей – задолженность по основному долгу;

- 22938 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов;

- 3719 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за просроченный основной долг;

- 394 рублей 56 копеек – задолженность по пени за просрочку процентов;

- 1915 рублей 27 копеек – задолженность по пени за просрочку основного долга.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что заемщиком обязательства по погашению задолженности исполняются несвоевременно и не в полном объеме, доказательств иному суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчикам о досрочном возврате оставшейся суммы займа и подлежащих уплате процентов, неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Возражений относительно размера подлежащих взысканию сумм от ответчиков в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом за период с *** по дату фактической оплаты основного долга, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части суд требования истца удовлетворяет частично, полагая необходимым взыскание процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, применение положений ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, тем более, учитывая текущую ключевую ставку Центрального Банка РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 416 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от *** ***.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 416 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (акционерное общество) (ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГТК» (ИНН <***>), ФИО1, *** года рождения (паспорт Российской Федерации *** ***, выдан ***) задолженность по договору кредитной линии *** от *** в размере 3 243258 рублей 14 копеек, в том числе: 3214290 рублей – задолженность по основному долгу; 22938 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов; 3719 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за просроченный основной долг; 394 рублей 56 копеек – задолженность по пени за просрочку процентов; 1915 рублей 27 копеек – задолженность по пени за просрочку основного долга.

Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (акционерное общество) (ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГТК» (ИНН <***>), ФИО1, *** года рождения (паспорт Российской Федерации *** ***, выдан ***) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 14,8% годовых, начиная с *** и до полного погашения основной суммы долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>