Судья Карачина А.А. УИД 61RS0045-01-2023-000485-84
дело № 33-14791/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Пастушенко С.Н., Филиппова А.Е.
при секретаре Сагакян С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование иска истец указал, что 26 ноября 2019 года стороны договорились о продаже принадлежащего истцу земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 380 000 руб. В тот же день договор купли-продажи был сдан через МФЦ на регистрацию. В качестве задатка покупатель передал истцу 25 000 руб., на оставшуюся сумму 355 000 руб. ФИО2 написал расписку, в которой обязался передать деньги 25.03.2020 года. В расписке ответчик написал, что денежные средства взял у истца в долг. 25.03.2020 года ФИО2 деньги не привез, однако заверил, что возвратит их в ближайшее время. Так продолжалось до 19.10.2021 года, когда ответчик приехал домой к ФИО1, забрал расписку, обещав перевести деньги в этот же день на банковский счет истца, что им сделано не было. До настоящего времени деньги не возращены.
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным договор от 26.11.2019 года и возвратить все полученное по сделке, так как ответчик не оплатил истцу денежную сумму в размере 355 000 рублей.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им исполнены все обязательства по договору купли-продажи, он действовал добросовестно. Однако ответчиком до настоящего времени сумма по договору 355 000 руб. не оплачена, что подтверждается представленными скриншотами смс-переписок, из которых усматривается, что ответчик обещал и обещает отдать денежные средства.
ФИО4 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание явилась представитель апеллянта ФИО5, действующая на основании ордера, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие, так как они извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26 ноября 2019 года ФИО1 продал, а ФИО2 купил земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 380 000 руб.
Согласно пункту 2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
28.11.2019 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество.
17.01.2020 года ФИО2 продал, а ФИО3 купила земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 300 000 руб.
Сторонами сделка исполнена в полном объеме. 21.01.2020 произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО3 на земельный участок.
Как следует из материала проверки № 93 от 15.03.2023 года ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, 22.09.2022 года ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту незаконного завладения земельным участком заявителя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.2, 9, 166, 218, 223, 421, 454, 550 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что сторонами достигнута договорённость о предмете сделки и его цене, факт получения истцом денежных средств подтверждается самим договором купли-продажи. Не оспаривалось, что договор купли-продажи истцом был подписан добровольно, переданы документы на регистрацию перехода права собственности, земельный участок перешёл во владение ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на правильной оценке представленных суду доказательств.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3).
Как следует из буквального толкования условий договора купли-продажи, сделка надлежащим образом исполнена, покупателю передано в собственность недвижимое имущество, за которое продавцом получены денежные средства, что следует из пункта 2 договора, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
При этом истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что покупателем деньги в счет оплаты по договору ему не передавались.
Также не представлено доказательств того, что обе стороны сделки не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, действовали злонамеренно. Напротив, в судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что ими была достигнута договоренность о предмете сделки, его цене.
Следовательно, оснований для признания договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст.166 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось, и суд пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным.
Суду апелляционной инстанции истцом также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих позицию истца по делу.
Доводы о том, что судом не установлены имеющие значения для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно факт уплаты ответчиком суммы по договору купли-продажи, также подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельства дела.
Как уже ранее указывалось, содержанием самого договора купли-продажи подтверждается внесение оговоренной им суммы до подписания договора. Доказательств обратного не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, представленная расписка о возникновении у ответчика перед истцом долга в размере 355 000 руб. составлена уже после заключения договора купли-продажи и свидетельствует о возникновении между сторонами иных правоотношений. При таких обстоятельствах, представленные скриншоты смс-сообщений не могут свидетельствовать о неисполнении ответчиком своих обязательств по передаче денежных средств именно по договору купли-продажи.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 июня2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31.08.2023.