Решение по делу № 2-601/2025 от 31.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, предоставить сведения о трудовом стаже работника, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального фонда России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Копия

Дело № 2-601/2025

89RS0007-01-2025-001697-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 30 июля 2025 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участие прокурора Рыбалкина А.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2025 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Тайсе» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, предоставить сведения о трудовом стаже работника, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального фонда России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что прокуратурой Пуровского района по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 с 01.01.2025 по 07.03.2025 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Охранное Агентство «Тайсе» в должности охранника. ФИО1 была допущена к выполнению трудовой функции охранника представителем работодателя, уполномоченным осуществлять подбор сотрудников, Свидетель №1, который факт трудоустройства ФИО1 в ООО «Охранное Агентство «Тайсе» подтвердил. Рабочим местом ФИО1 являлся пост охраны в здании Департамента жизнеобеспечения микрорайонов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Период осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Охранное Агентство «Тайсе» целесообразно определить в соответствии с датой начала исполнения обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и Департаментом, пунктом 1.2 которого дата начала оказания услуг установлена 01.01.2025. Датой окончания трудовых отношений является 07.03.2025. ФИО1 в период осуществления трудовых обязанностей подчинялась трудовому распорядку, установленному её работодателем, график дежурства утверждался руководителем ООО «Охранное Агентство «Тайсе» ФИО6, длительность смены в соответствии с утвержденными графиками составляла 24 часа, периодичность дежурства: сутки через двое. В трудовые обязанности ФИО1 входило осуществление охраны помещений Департамента жизнеобеспечения микрорайонов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района. Заработная плата выплачивалась ФИО1 посредством переводов на счет, открытый в кредитной организации, конкретные сроки выплаты не устанавливались. Обеспечение средствами индивидуальной защиты осуществлялось ответчиком. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 подтверждается также свидетельскими показаниями Свидетель №1, ФИО8, ФИО7 Кроме того, у ООО «Охранное Агентство «Тайсе» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 24 000 рублей, которая подтверждается пояснениями представителя ответчика Свидетель №1

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 37, 46 Конституции РФ, ст. ст. 16, 19.1, 21, 22, 61, 67, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, положения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 237 Трудового кодекса Российской Федерации прокурор просил, с учётом уточнения требований:

признать сложившиеся в период с 01.01.2025 по 07.03.2025 между ФИО1 и Обществом с ООО «Охранное Агентство «Тайсе» отношения трудовыми; возложить на ООО «Охранное Агентство «Тайсе» обязанность по оформлению трудовых отношений путем заключения трудового договора в письменной форме с ФИО1; обязать ООО «Охранное Агентство «Тайсе» предоставить в Отделение Социального фонда России сведения о трудовом стаже ФИО1 за период с 01.01.2025 по 07.03.2025, обязать произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное социальное страхование в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за этот период, взыскать с ООО «Охранное Агентство «Тайсе» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и задолженность по заработной плате в размере 24 000 руб.

Истец ФИО1 уточнённые исковые требования прокурора также поддержала, дополнительно пояснила суду, что задолженность по заработной плате в размере 24 000 руб. ответчиком ей была выплачена в апреле 2025 года. Расчетные листки им не выдавали, но по её подсчетам общая сумма задолженности по заработной платен по трем охранным организациям, в которых она фактически работала у ответчика, составляет 100 000 руб. Отсутствие оформления трудовых отношений с ответчиком и задержка выплаты заработной платы причинило ей моральный вред, поскольку она переживала и расстраивалась по этому поводу.

Представитель ответчика ООО «Охранное Агентство «Тайсе» в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещался по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу электронной почты, телеграмма, направленная по месту нахождения юридического лица ответчиком не получена, суду сообщено, что ответчик по указанному адресу не находится (л.д.68), извещение, направленное электронной почтой, доставлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика о разбирательстве дела, однако по обстоятельствам, зависящим от него, ответчик не получил извещение, он считается уведомленным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик при надлежащем извещении в заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а прокурор и истец ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, заслушав объяснения прокурора, истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.07.2025 - ООО «Охранное Агентство «Тайсе» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***> 28.09.2002. Ответчик зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в территориальном органе Социального фонда России 13.11.2023. Основным видом деятельности ООО «Охранное Агентство «Тайсе» является деятельность охранных служб, в том числе частных, дополнительным видом – деятельность систем обеспечения безопасности.

17.12.2024 между Департаментом жизнеобеспечения микрорайонов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района и ООО «Охранное Агентство «Тайсе» заключен муниципальный контракт, по условиям которого ООО «Охранное Агентство «Тайсе» обязалось оказать заказчику охранные услуги: охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: ЯНАО <адрес>, <адрес> <адрес>. Срок оказания услуг по контракту – с 01.01.2025 по 31.12.2025 (л.д.25-39).

В представленных суду графиках дежурств на объекте «Департамент жизнеобеспечения Пуровск» за январь и февраль 2025 г., утвержденным директором ООО «Охранное Агентство «Тайсе» ФИО6 (л.д.40-41), значится ФИО1 и отражены сведения о её работе по графику сутки через двое, в январе ФИО1 отработано 240 часов, в январе 192 часа.

В заявлении от 25.02.2025 ФИО1 просила предоставить ей отпуск по семейным обстоятельствам в с 26.02.2025 по 06.03.2025 (л.д.51).

Из объяснений ФИО1 следует, что 07.03.2025 после предоставления ей отпуска без сохранения заработной платы трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 10.04.2025 (л.д.12-13) следует, что он работал ООО АО «Тайсе» с 20.12.2024 года в должности начальника охраны. В его обязанности входило обеспечение постов охраны материальными ценностями и организация работы охранников. Организация осуществляло деятельность на территории <адрес>. С ООО ЧОО «Атон» (с 2023 г.) и ООО ОА «Святогор» (с сентября 2024 г.) он работал на основании устных договоренностей с руководством указанных организаций. По вопросу работы в интересах ООО ЧОО «Атон» и ООО ОА «Святогор» договаривался с руководством ООО ГПБ «Кодекс». ООО АО «Тайсе», ООО ЧОО «Атон» и ООО ОА «Святогор» контролируются ООО ГПБ «Кодекс». В интересах вышеуказанных охранных организаций он осуществлял также подбор персонала, а именно охранников. ФИО1 знает с августа 2021 г., с момента его работы в организациях, принадлежащих ООО ГПБ «Кодекс». ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО АО «Тайсе» (в январе - феврале 2025 г.), в ООО ЧОО «Атон» (с января 2024 г. по сентябрь 2024 г.) и в ООО ОА «Святогор» (с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г.) в должности охранника.

Эти показания свидетель подтвердил и в судебном заседании, дополнив, что с 01.06.2025 он не работает в вышеуказанных организациях. Сама фирма находится в г. Красноярске, фирма выиграла конкурс и по настоящее время работает по муниципальному контракту по охране объектов. ФИО1 работала в должности охранника: осуществляла пропуск на объект, охрану объекта, контроль за периметром и др. Он не контролировал вопросы по выплате заработной палаты охранникам.

ФИО7 в объяснениях прокурору сообщила (л.д.14-15), что работает в Департаменте жизнеобеспечения мкр. Пуровск, Сывдарма г. Тарко-Сале Администрации Пуровского района в должности ведущего специалиста. Охрану здания Департамента осуществляли ООО ЧОО «Атон» с 01.01.2024 по 17.09.2024 и ООО ОА «Святогор» с 18.09.2024 по 31.12.2024. С 01.01.2025 охрану осуществляет ООО АО «Тайсе». В указанных организациях осуществляла трудовую деятельность ФИО1 в должности охранника. Работала в вышеуказанных организациях весь год, начиная с 01.01.2024 по 31.12.2024. В ООО АО «Тайсе» работала с 01.01.2025 по примерно март 2025 г. График работы ФИО1 был установлен сутки через двое, так как охранников было трое. Охранники были обеспечены формой охранника с нашивками охранной организации. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 и других охранников в ООО ЧОО «Атон», ООО ОА «Святогор», ООО АО «Тайсе» подтверждает.

Специалист Департаменте жизнеобеспечения мкр. Пуровск, Сывдарма г. Тарко-Сале Администрации Пуровского района ФИО8 в объяснениях от 29.05.2025 прокурору также сообщила, что в её обязанности входит, в том числе, контроль за охранниками, подготовка журналов для охраны, их заполнение, проведение инструктажей. Охрану здания Департамента жизнеобеспечения мкр. Пуровск, Сывдарма <адрес> осуществляли ООО ЧОО «Атон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ООО ОА «Святогор» с 18.09.2024 по 31.12.2024. С 01.01.2025 охрану осуществляет ООО АО «Тайсе». В указанных организациях осуществляла трудовую деятельность ФИО1 в должности охранника. Работала в вышеуказанных организациях весь год, начиная с 01.01.2024 по 21. 12.2024. В ООО АО «Тайсе» работала с 01.01.2025 по примерно март 2025 г. График работы ФИО1 был установлен сутки через двое, так как охранников было трое. По словам охранников, график выхода на работу они составляли самостоятельно, при этом согласовывали его с работодателем. У охранников, в том числе ФИО1 была должностная инструкция, с которой она была ознакомлена и на которой стояла её подпись. Также у них есть журнал выхода и сдачи дежурства, в котором они с отмечают сведения об осуществлении трудовой функции. Охранники были обеспечены формой охранника с нашивками охранной организации. Спецодеждой они обеспечивались работодателем, ООО ЧОО «Атон», ООО С А «Святогор», ООО АО «Тайсе». С ООО ЧОО «Атон», ООО ОА «Святогор» у охранников трудовых договоров не было, по какой причине их не было, ей не известно. В ООО АО «Тайсе», возможно, трудовые договоры есть. Копии трудовых договоров у организаций запрашивались, однако они представлены не были. Заработная плата выплачивалась охранникам с задержкой. Они каждый месяц подходили к специалистом Департамента с вопросом оказания содействия в получении заработной платы. При увольнении ФИО1 не была выплачена заработная плата в ООО ОА «Святогор», это она знала с её слов. Также наличие задолженности подтверждал Свидетель №1, который является начальником охраны ООО ЧОО «Атон», ООО ОА «Святогор», ООО АО «Тайсе».

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а также возмездный характер выполняемого труда.

Из содержания иска, доводов истца и прокурора, показаний свидетелей и исследованных документов следует, что ФИО1 и ООО «Охранное Агентство «Тайсе» состояли в трудовых отношениях, предметом которых являлось выполнение истцом ФИО1 обязанностей охранника. Истец осуществлял трудовую деятельность согласно утвержденному работодателем ООО «Охранное Агентство «Тайсе» графику - сутки через трое, о предоставлении ей отпуска ФИО1 обращалась к работодателю – директору ООО «Охранное Агентство «Тайсе». При исполнении обязанностей ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, специальной одеждой работник обеспечивался представителем работодателя, труд ФИО1 носил возмездный характер - ей выплачивалась заработная плата.

Поскольку установление для истца факта существования трудовых отношений с ответчиком является юридически значимым, и истец лишён возможности установить факт трудовых отношений с ответчиком в ином, внесудебном порядке, этот факт должен быть установлен судом.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Учитывая изложенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Охранное Агентство Тайсе» в период с 01.01.2025 по 07.03.2025 фактически сложились трудовые отношения. При этом работодателем допущены нарушения требований трудового законодательства, поскольку с работником трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о приёме на работу не вносилась (л.д.59-60).

Оформление трудового договора является обязанностью работодателя, а фактический допуск ФИО1 к работе без последующего оформления трудовых отношений свидетельствует о неисполнении работодателем своих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 167-ФЗ страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий, единовременные выплаты средств пенсионных накоплений, срочные пенсионные выплаты, выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, социальные пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователями являются также юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 8 названного закона также закреплено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

В нарушение указанных требований за период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Охранное Агентство «Тайсе» с 01.01.2025 по 07.03.2025 ООО «Охранное Агентство «Тайсе» страховые взносы в бюджет Социального фонда России в отношении ФИО1 не перечисляло.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Трудовые отношений сторон прекращены 07.03.2025, прокурор в иске просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность за февраль 2025 года в размере 24 000 руб. Между тем доказательств такого размера задолженности прокурор не представил, сама истец пояснила, что задолженность по заработной плате ей выплачена в апреле 2024 года. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части не усматривается.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 46 названного постановления разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В силу вышеизложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая и факт нарушения срока выплаты заработной платы, а так же нарушение прав работника ввиду незаключения с ним трудового договора и неперечисления в Социальный фонд России страховых взносов за работника, принимая во внимание, что невыплата ответчиком в установленный законом и трудовым договором срок заработной платы нарушает право истца на оплату труда, влияет на материальное благосостояние истца, а неоформление трудовых отношений и неуплата страховых взносов влияют на страховой стаж истца и его страховую пенсию, требования разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального округа Пуровский район также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден: 3000 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Тайсе» удовлетворить в части.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся в период с 01.01.2025 по 07.03.2025 между ФИО1 (<данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Тайсе» (ИНН <***>, <***>).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Тайсе» (ИНН <***>, <***>) обязанность по оформлению трудовых отношений путем заключения трудового договора в письменной форме с ФИО1 (<данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Тайсе» (ИНН <***>, <***>) предоставить в Социальный фонд России сведения о трудовом стаже ФИО1 (<данные изъяты>) за период с 01.01.2025 по 07.03.2025 и уплатить страховые взносы за период с 01.01.2025 по 07.03.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Тайсе» (ИНН <***>, <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Тайсе» (ИНН <***>, <***>) в бюджет муниципального округа Пуровский район государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Пуровский районный суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб