УИД: 77RS0011-02-2022-001906-67

№ 2-1333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Скворцовой А.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика из квартиры по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчик на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, пьянствует, устраивает скандалы, нецензурно выражается в адрес проживающих в квартире лиц, создает антисанитарные условия в местах общего пользования, рукоприкладствует. В связи с противоправным поведением ответчика к нему неоднократно применялись меры и административного воздействия, между тем на применяемые меры ответчик не реагирует.

Истец ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, указали, что даже несмотря на вынесенное ДГИ г. Москвы предупреждение, ответчик продолжает злоупотреблять спиртными напитками, нецензурно выражается, устраивает скандалы, создает антисанитарные условия в квартире, а также на лестничной клетке, справляет большую и малую нужду в штаны, которые потом не стирает (складывает в пакет).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что все представленные истцом доказательства являются подложными и сфальсифицированными.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заключение помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей на наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения на основании Договора социального найма № ... от 22.06.2010 г. и дополнительного соглашения к нему от 15.08.2018 г. является ФИО1; лицами зарегистрированными в квартире по месту жительства являются: ФИО1. паспортные данные (истец, по достижении 16 лет с 26.07.1979 г.), ФИО2 (другая степень родства, ответчик, с 12.07.1995 г.), ФИО4, паспортные данные (сын, 3 лицо, по достижении 15 лет с 25.07.2001 г.), ФИО3, паспортные данные (дочь, 3 лицо, по рождению 25.12.1991 г.).

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 29.12.2017 г. на основании совместного заявления супругов от 28.11.2017 г., являются родителями ФИО3 и ФИО4

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч.1 ст.91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений участников процесса, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что ФИО1 (истец), ФИО3 (третье лицо), ФИО4 (третье лицо) и ФИО2 (ответчик) членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, взаимное уважение между истцом, третьими лицами и ответчиком отсутствует, по отношению друг к другу истец, третьи лица и ответчик являются соседями.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что он длительное время не работает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.

01.03.2021 г. ФИО3 в ОМВД России по району Коптево г. Москвы было подано заявление, в котором она просит привлечь к ответственность ФИО2, который «напился и ведет себя неадекватно, дерется с ее братом ФИО4, заламывает его, ее матери ФИО1 говорит гадости, в результате чего ей вызывали скорую помощь. Соседи были свидетелями. Данные ситуации происходят регулярно».

Постановлением от 08.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что:

- постановлением от 25.01.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (25.01.2022 г. в 13 час. 30 мин. находился по адресу: адрес, в общественном месте – на лестничной площадке, в подъезде дома. Совершил мелкое хулиганство, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма, который в установленные законом сроки не оплатил, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы от 06.07.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- постановлением от 24.02.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (24.02.2022 г. в 17 час. 30 мин. находился в общественном месте (в подъезде) по адресу: адрес, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение в обществу: выражался в адрес окружающих грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма, который в установленные законом сроки не оплатил, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы от 06.07.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- постановлением от 02.03.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (02.03.2022 г. в 22 час. 00 мин. находился по адресу: адрес (в подъезде) совершил мелкое хулиганство, проявил явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма, который в установленные законом сроки не оплатил, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы от 06.07.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- постановлением от 04.03.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (04.03.2022 г. в 00 час. 30 мин. в общественном месте (в подъезде) по адресу: адрес, распивал алкогольную продукцию (водка Зеленая марка» объемом 0,5л с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в местах, запрещенных ФЗ) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма, который в установленные законом сроки не оплатил, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы от 06.07.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- постановлением от 09.03.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (09.03.2022 г. в 19 час. 20 мин. находился по адресу: адрес, в общественном месте – на лестничной площадке, в подъезде дома. Совершил мелкое хулиганство, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма, который в установленные законом сроки не оплатил, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы от 06.07.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Согласно указанного постановления, 02.03.2022 г. в 21 час. 50 мин., ФИО2 находясь по адресу: адрес, нанес побои ФИО1 не повлекшие структурной целостности организма, а именно: хватал за предплечья, нанес несколько ударов ногой в область живота, в результате чего ФИО1 испытала сильную физическую боль, причиненные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

2) постановлением мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Согласно указанного постановления, 02.03.2022 г. в 21 час. 50 мин., ФИО2 находясь по адресу: адрес, нанес побои ФИО3 не повлекшие структурной целостности организма, а именно: хватал за предплечья в результате чего ФИО3 испытала сильную физическую боль, причиненные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все вышеуказанные постановления мирового судьи ФИО2 в апелляционном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

17.08.2022 г. ФИО2 ДГИ г. Москвы было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения правил пользования жилым помещением, в котором указано на необходимость осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в МКД, соблюдать чистоту и порядок, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, согласно пояснениям истца и третьих лиц, данных в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО2 продолжает злоупотреблять спиртными напитками, нецензурно выражается, устраивает скандалы, создает антисанитарные условия в квартире, а также на лестничной клетке, справляет большую и малую нужду в штаны, которые потом не стирает (складывает в пакет).

Данные обстоятельства подтверждаются просмотренными в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца видеозаписями, достоверность которых ответчиком надлежащими доказательства не опровергнуты, из которых усматривается употребление ответчиком алкогольных напитков, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, выражение в адрес проживающих в квартире по адресу: адрес, лиц грубой нецензурной бранью, нахождение (лежание, сидение) на лестничной клетке в состояние алкогольного опьянения, справление большой и малой нужды в штаны.

Согласно пояснениям истца и третьих лиц, данным в судебном заседании 09.09.2022 г., накануне данного судебного заседания ответчик пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, испачканный каловыми массами, при этом он (ответчик) данными массами измазал все стены на лестничной площадке, которые ей (истцу) пришлось отмывать.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля ФИО5, приходящийся ФИО3 гражданским супругом, пояснил суду, что ответчик ФИО2 постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы и драки, выражается в адрес истца и третьих лиц грубой нецензурной бранью, справляет большую и малую нужды в штаны.

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства ответчиком со своей стороны не опровергнуты.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют признать установленным, что ответчик ФИО2 допускает действия, нарушающие права и законные интересы проживающих с ним в одной квартире бывшей жены, дочери и сына, исполнять предписание жилищного органа и соблюдать интересы зарегистрированных в квартире лиц не намерен, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку ФИО2 систематически нарушаются права и законные интересы истца и третьих лиц, а также созданы условия, при которых совместное проживание в одном жилом помещении с истцом и третьими лицами является невозможным. Выселение ответчика в данном случае соответствует тяжести виновного поведения ответчика.

При этом суд учитывает установленные факты виновного поведения ответчика и ранее применявшиеся к нему меры ответственности, которые не оказали на него положительного воздействия.

То обстоятельство, что предупреждение ДГИ г. Москвы было вынесено ответчику лишь 17.08.2022 г. в данном случае значение не имеет, поскольку ч.1 ст.91 ЖК РФ во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что такое предупреждение является обязательным условием выселения лишь в тех случаях, когда инициатива выселения исходит от наймодателя. В случае, когда проживающий систематически нарушает права и интересы других лиц, они обладают самостоятельным правом на судебную защиту, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от поведения наймодателя, который самостоятелен в оценке оснований для направления предупреждения.

При разрешении требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения судом учитывается, что в соответствии с п.2. ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, не только от выселяемого, но и его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Исходя из пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 г.