Дело № 2-1168/2023
29MS0052-01-2022-005309-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2021 года стороны заключили агентский договор, по условиям которого ответчик обязался провести процедуру банкротства в отношении истца, стоимость услуги составила 99 000 руб. Истец внес оплату по договору в размере 93800 руб. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил. В связи с чем истец просила расторгнуть договор от 14.04.2021, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 43 500 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с 13.08.2021 по 18.07.2022, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Поскольку ИП ФИО2 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 14 апреля 2021 года между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор ..... на сопровождение процедуры банкротства, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с признанием принципала несостоятельным (банкротом).
Стоимость услуг по договору составила 99000 руб. Согласно графику платежей истец внесла сумму в размере 93 800 руб.
Согласно п. 3.2 агентского договора агент гарантирует, что заявление о признании принципала банкротом будет составлено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. В случае невыполнения данной гарантии принципал имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата внесенной оплаты.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не были выполнены, необходимые документы в Арбитражный суд Архангельской области не поданы, истец 13.08.2021 обратилась к агенту с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Однако ответчиком данные требования в полном объеме не исполнены (возвращены денежные средства в размере 50300 руб.), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании приведенной нормы истец вправе отказаться от агентского договора в любое время, поэтому требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения агентского договора.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела факт оказания ответчиком услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами агентского договора от 14.04.2021 не установлен.
Как следует из текста договора, заключение договора преследует цель – признание принципала несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем заявление о признании ФИО1 банкротом ответчиком не подготовлено и в Арбитражный суд Архангельской области не направлено, то есть результат, который истцу был необходим, не достигнут.
Поскольку доказательства несения расходов в рамках заключенного между сторонами агентского договора ответчиком не представлены, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 43500 руб. (93800 руб. – 50300 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение данных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с отказом потребителя от договора на основании ст. 32 указанного закона.
Учитывая, что по условиям договор срок оказания услуг сторонами не определен, таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено.
В связи с этим оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по агентскому договору. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составит 22 250 руб. ((43 500 руб. + 1000 руб.) х 50 %).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 805 руб. (1 505 руб. за удовлетворение имущественных требований, 300 руб. – за неимущественное требование).
Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть агентский договор ..... на сопровождение процедуры банкротства, заключенный 14 апреля 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, уплаченные по агентскому договору ..... от 14.04.2021 денежные средства в размере 43 500 руб., штраф в размере 22250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 66 750 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1805 (Одна тысяча восемьсот пять) руб.
Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года