дело № 2-5709/2022

23RS0006-01-2020-006605-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату города Армавира, Новокубанского и Успенского районов, начальнику Центра социального обеспечения Военного комиссариата Краснодарского края ФИО2 о признании незаконными действий по отобранию заявления об удержании денежных средств из пенсии, удержанию денежных средств из пенсии и возврате незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату города Армавира, Новокубанского и Успенского районов, начальнику Центра социального обеспечения Военного комиссариата Краснодарского края ФИО2 о признании незаконными действий по отобранию заявления об удержании денежных средств из пенсии, удержанию денежных средств из пенсии и возврате незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование требований указано, что в мае 2011 года истец уволился с военной службы в г. Грозный, исключен из личного состава военной части №27777, и ему назначена пенсия, как военнослужащему. С 2011 года по 2014 года пенсионные выплаты Министерства обороны Российской Федерации производились по месту его жительства через военный комиссариат Чеченской Республики. В августе 2014 года в связи с переездом в г. Армавир Краснодарского края он обратился в военкомат г. Грозный с заявлением о передаче пенсионного дела по месту жительства в г. Армавир и о прекращении выплаты пенсии в г.Грозном. По приезду в г. Армавир он обратился в военкомат г. Армавира о постановке на учет и о выплате пенсии по месту жительства. 26.07.2019 года его пригласили в военкомат г. Армавира и сообщили, что ему выплачивалась пенсия с сентября 2014 года как в г. Армавире, так и в г. Грозном, в связи с чем, образовалась переплата пенсии в размере 678761,37 рублей. Кроме того, пояснили, что переплата пенсии произошла по его вине, и она будет взыскана в судебном порядке. При этом в военном комиссариате г. Армавира его вынудили написать заявление об удержании излишне выплаченной суммы в размере 40% от общего размера получаемой пенсии, в связи с чем, с августа 2019 года из пенсии истца незаконно производятся удержания в размере 40% и он получает только 9 095 рублей, что ниже установленного прожиточного минимума, тогда как пенсия является для него единственным источником средств к существованию. Полагая действия ответчиков незаконными, поскольку переплата пенсии осуществлялась не по вине истца, ФИО1 просил суд признать незаконным понуждение к написанию заявления об удержании ежемесячно денежных средств из пенсии в размере 40 %, признать незаконным удержание денежных средств в счет погашения излишне выплаченной суммы пенсии в размере в размере 40 % от получаемой пенсии, взыскать незаконно удержанные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, представила уточнения исковых требований. Просила обязать начальника центра социально обеспечения Военного комиссариата Краснодарского края и ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» прекратить удержания из пенсии ФИО1 в размере 40% ежемесячно; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» в пользу ФИО1 незаконно удержанные из пенсии денежные средства в размере 230 086,43 рублей; признать действия ответчиков по удержанию из пенсии 40% незаконными, взыскать 232 221 рублей.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» - ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчиков военного комиссариата г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов, начальник Центра социального обеспечения Военного комиссариата Краснодарского края ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Социальное и пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Положениями ст. 1 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона, в их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения со службы.

В силу ст. 50 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 названного Закона, и их семей, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой судебных приставов, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 9 ст. 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I).

В силу ч. 12 ст.56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 в 2011г. был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава военной части 27777.

Военным комиссариатом Чеченской Республики с 19.05.2011 г. ФИО1 назначена пенсия по выслуге лет.

В связи с переездом к новому месту жительства в г. Армавир Краснодарского края, выплата пенсии ФИО1 на основании его заявления и пенсионного (личного) дела, поступившего из военного комиссариата Чеченской Республике, продлена с 01.09.2014 г.

В ходе сверки, организованной по инициативе пенсионного отдела военного комиссариата г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов с ПАО Сбербанк (г. Нижний Новгород) установлено, что ФИО1 одновременно получал пенсию, назначенную военным комиссариатом Чеченской Республики и пенсию, которая была продлена военным комиссариатом Краснодарского края.

Переплата в результате получения ФИО1 двух пенсий за период с 01.09.2014 г. по 31.07.2019 г. составила 678 761,37 рублей.

О факте получения пенсии в двойном размере ФИО1 в военный комиссариат по месту жительства не сообщал. В заявлении о продлении выплаты пенсии истец указал, что до 31.08.2014 г. он получал пенсию от военного комиссариата Чеченской Республике. При этом, заявление, на основании которого личное дело пенсионера передано из военного комиссариата Чеченской Республики, в пенсионном деле отсутствует.

В связи с выявленной переплатой, ФИО1 был приглашен в военный комиссариат г. Армавира, где собственноручно написал заявление об удержании неосновательно полученных им денежных сумм пенсионного обеспечения в размере 40% из получаемой им пенсии ежемесячно до полного погашения в соответствии с нормами ст. 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

В ходе проверки, проведенной Военной прокуратурой Армавирского гарнизона, на основании обращения ФИО1, данных о понуждении ФИО1 к написанию заявления не выявлено, нарушений законодательства в действиях работников военного комиссариата г.Армавира, Новокубанского и Успенского районов, не установлено.

Из акта от 01.11.2019г., составленного комиссией военного комиссариата г. Армавира, Новокубанского и Успенского, районов и утвержденного военным комиссаром, при написании заявления на удержание суммы переплаты пенсии и объяснительной ФИО1 проблем со знанием и непониманием русского языка не высказал.

Согласно ч.1 ст. 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии (абзац 1).

В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке (абзац 2).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I пенсии за выслугу лет возможно если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

При этом, сам по себе факт написания пенсионером заявления в пенсионный орган о согласии на удержание из получаемой им пенсии денежных средств правового значения при решении вопроса о правомерности такого удержания не имеет.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) ответчиков, исходя из их компетенции и полномочий, в том числе, по обеспечению информационного взаимодействия, в части отсутствия со стороны соответствующих служб военного комиссариата контроля при выплате пенсии истцу на протяжении длительного периода - с 01.09.2014г. (дата решения пенсионного отдела военного комиссариата г.Армавира, Новокубанского и Успенского районов о продлении выплаты истцу пенсии) по 31.07.2019г. (дата установления факта переплаты), являются незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в августе 2014 года истцом было написано заявление о передаче пенсионного дела из Чеченской Республики в Краснодарский край по новому месту жительства, указанный факт не оспаривался и представителями ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата Краснодарского края, военного комиссариата г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов, которые подтвердили, что данное заявление находится в военкомате, и именно оно являлось основанием для передачи пенсионного делав г. Армавир, о чем свидетельствует имеющееся в материалах пенсионного дела сопроводительное письмо.

Таким образом, истцом в подтверждение своей добросовестности представлены доказательства о наличии в пенсионном деле заявления, на основании которого дело было передано из военного комиссариата Чеченской Республики.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании незаконными действий военного комиссариата г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов по удержанию с ФИО1 суммы пенсии, в размере 40%, подлежащими удовлетворению.

Поскольку действий военного комиссариата г.Армавира, Новокубанского и Успенского районов по удержанию с ФИО1 суммы пенсии, в размере 40%, признаны незаконными, суд считает подлежащими удовлетворению и требования об обязании начальника центра социально обеспечения Военного комиссариата Краснодарского края и ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» прекратить удержания из пенсии ФИО1 в размере 40% ежемесячно, и взыскании незаконно удержанных из пенсии денежных средств в размере 232 221 рублей, также подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Ввиду того, что пенсия является единственным источником дохода истца, в целях недопущения нарушения его прав, решение суда в части прекращения удержания 40 % размера начисляемой пенсии, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату города Армавира, Новокубанского и Успенского районов, начальнику Центра социального обеспечения Военного комиссариата Краснодарского края ФИО2 о признании незаконными действий по отобранию заявления об удержании денежных средств из пенсии, удержанию денежных средств из пенсии и возврате незаконно удержанных денежных средств - удовлетворить частично.

Признать действия военного комиссариата г.Армавира, Новокубанского и Успенского районов по удержанию с ФИО1 суммы пенсии, в размере 40% ежемесячно - незаконными.

Обязать начальника центра социально обеспечения Военного комиссариата Краснодарского края и ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» прекратить удержания из пенсии ФИО1 в размере 40% ежемесячно.

Решение суда в части обязания начальника центра социально обеспечения Военного комиссариата Краснодарского края и ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» прекратить удержания из пенсии ФИО1 в размере 40% ежемесячно - обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» в пользу ФИО1 незаконно удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства в размере 232 221 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022г.