Дело № 2а-1756/2023

36RS0003-01-2023-001791-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26апреля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием представителя административного истца - отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО1,

административного ответчикаФИО2,

прокурора Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Воронежу кОглы Графу Радиковичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

отдел полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что 18.05.2020ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа почасти 1 статьи 161, по пункту «г» части 2 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации,к 2 годам 6 месяцамлишения свободы.

03.06.2022ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 28.01.2022 в отношенииФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет, с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

С 06.06.2022ФИО2 состоит под административным надзоромв ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу.

В настоящий момент поднадзорный ФИО2 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОП №3 УМВД России по г.Воронежу характеризуется удовлетворительно, находясь под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем просят установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде второйобязательнойявки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации(л.д.2-3).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчикФИО2 по заявленным требованиям возражал.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Землянухиной О.В. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнитьранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела, 18.05.2020ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа по части 1 статьи 161, по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.5-7).

03.06.2022ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания (л.д.8).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 28.01.2022,вступившим в законную силу 15.02.2022, в отношенииФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет, с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раза в месяц (л.д.9-10).

С 06.06.2022ФИО2 состоит под административным надзором в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу (л.д.11, 12).

Как усматривается из материалов дела ФИО2 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России по г.Воронежу характеризуется удовлетворительно (л.д.14).

Вместе с тем, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности:

по постановлению заместителя начальника ОП№3 УМВД России по г.Воронежу от 28.02.2023 по части 1 статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.15);

по постановлению начальника ОП№3 УМВД России по г.Воронежу от 24.07.2022 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16).

Вышеуказанные постановленияФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу; на момент обращения административного истца в суд с иском сроки, при которых ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношенииФИО2 установлен административный надзор, срок которого на момент рассмотрения дела не истек, принимая во внимание представленные административным истцом сведения о его поведении и образе жизни в период административного надзора, его привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, для оказания на негоиндивидуального профилактического воздействия, в целяхпредупреждения совершенияФИО2 новых противоправных деяний, суд считает необходимым дополнить емуранее установленное по решению Панинского районного суда Воронежской области от 28.01.2022административное ограничениевторой обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по местужительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу кОглы Графу Радиковичуо дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

УстановитьОглы Графу Радиковичув период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде второй обязательной ежемесячной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2023.

Судья Г.В. Удоденко