УИД 77RS0016-02-2021-023997-55
Дело № 2-5946/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 сентября 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5946/2022 по иску ФИО1 к ООО «Мандарин Сервис» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Мандарин Сервис» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2021 года истец, находясь в адрес, на официальном сайте отеля «Мандарин», расположенного в адрес по адрес, забронировал номер на себя и свою мать - фио на одни сутки. 29 июля 2021 года около 15.00 часов они прибыли в адрес в отель «Мандарин» для заселения. При регистрации, управляющий отеля, неожиданно для меня, отказал в заселении, ссылаясь на то, что у меня отсутствует в паспорте штамп регистрации по месту жительства в Российской Федерации. Как указывает истец, 21 апреля 2021 года он снялся с регистрационного учета по месту жительства, так как ему необходимо было оформить разрешение на постоянное жительство в адрес. В июне 2021 года все документы были поданы в отдел по гражданству и миграции МВД адрес. Срок получения разрешения на постоянное место жительства составил 3 месяца. В связи с чем, истцом было принято решение вернуться в Российскую Федерацию по месту жительства до получения данного разрешения. 29 июля 2021 года в 23 часа 45 минут истец должен был уехать на поезде № 062, сообщением Москва-Владивосток, до адрес. Отель «Мандарин» удачно располагался возле Ярославского железнодорожного вокзала. Истец находился в потерянных и расстроенных чувствах, когда ему отказали в заселении. Однако, в мае 2021 года, когда истец был уже выписан по месту жительства, проблем в заселении в другие отели адрес не было, пример этому служит отель «Мариотт Москва Тверская», в котором истец прожил с 8 по 9 мая 2021 года. Истец, считает действия сотрудников отеля «Мандарин» незаконными, поскольку ему безосновательно отказали в заселении. Как считает истец, свои обязанности отель не исполнил, в результате он вместе со своей матерью фактически оказались на улице, и ждать поезда им пришлось на вокзале. Таким образом, действиями отеля истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Мандарин Сервис» – фио в судебное заседание явился, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.н.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные нрава гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 июля 2021 года истец, находясь в адрес, на официальном сайте отеля «Мандарин», расположенного в адрес по адрес, забронировал номер на себя и свою мать - фио на одни сутки.
29 июля 2021 года около 15.00 часов они прибыли в адрес в отель «Мандарин» для заселения, при регистрации, управляющий отеля, отказал в заселении, поскольку на момент заселения в гостиницу у истца отсутствовали в паспорте отметка о регистрации по месту жительства, либо любой документ подтверждающий место жительства, либо регистрация по месту пребывания.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца, указанные в исковом заявлении о взыскании с ответчика денежных сумм является надуманными, голословными и документально не подтвержденными.
Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
Если во время оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении в назначенный срок этого требования отказаться от договора (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).
Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые действия приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг препятствует надлежащему исполнению им договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Истцом не приведено каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, равно как и не представлено доказательств нарушения прав со стороны ответчика.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, учитывая, что требования истца не основаны на законе, а также то, что в действиях ответчика не усматривается нарушений действующего законодательства и прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мандарин Сервис» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора