77RS0033-02-2022-015078-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15.11.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6377/2022 по иску ФИО1 к Кварацхелия фио о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику фио, обосновывая свои требования тем, что 06.05.2022 ФИО1 передал фио в долг денежную сумму в размере сумма со сроком возврата 15.05.2022, о чем ответчиком была написана расписка. Однако в указанный срок и по настоящее время ответчиком денежные средства истцу не возвращены, направленное истцом ответчику 21.06.2022 требование о выплате основного долга и процентов, оставлены без внимания. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по состоянию на 21.06.2022 составляют сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.06.2022 в размере сумма, а всего сумма, а также возложить все судебные расходы на ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2022 фио выдана ФИО1 расписка, в которой ответчик подтверждает получение от истца денежных средств в долг в сумме сумма с обязательством возврата этой же суммы по первому требованию (л.д. 7).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истец неоднократно обращался к ответчику устно и письменно с требованиями о возврате долга, однако ответчик уклонялся от исполнения договора. При этом истцом предоставлено только одно письменное требование от 21.06.2022, направленное фио ФИО2 с требованиями о возврате долга, а в случае неуплату истец будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме сумма), а также судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг в размере сумма Данное требование ответчиком проигнорировано, конверт возвращен истцу (л.д. 8-11).

Из пояснений истца следует, что долг до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке в размере сумма с учетом отсутствия доказательств исполнения обязательств по возврату займа, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов суд считает не подлежащими удовлетворению, так как договор займа предусматривал условия его возврата по первому требованию займодавца. Доказательств обращения истцом к ответчику до 21.06.2022 в материалы дела не представлено, при этом расчет процентов истец производит по состоянию на 21.06.2022, в то время как ст. 810 ГК РФ предусмотрено, в случае, если возврат займа предусмотрен его востребованием, заемщик обязан возвратить займ в течение 30 дней со дня предъявления такого требования. То есть расчет процентов до 21.06.2022 суд считает неправомерным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кварацхелия фио о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кварацхелия фио, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: