УИД 38RS0030-01-2023-002370-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Соколовой К.А.,

при административном ответчике ФИО1

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2140/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указал, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский», ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Илимского городского суда установлен административный надзор на 3 года, с установлением административного ограничения в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, дополнить административное ограничение второй обязательной явкой в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылался на то, что не явился на отметку в органы внутренних дел по уважительной причине, в связи с тем, что находился на работе. При этом, пояснил, что постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности не обжаловал, поскольку не знал, что их можно обжаловать.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что приговором Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В силу статей 15, 86 УК РФ на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость, поскольку в соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость будет погашена в установленном законом порядке, с учетом исчисления срока погашения судимости с момента окончания отбывания наказания, - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской областиДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Указанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о продлении срока административного надзора ФИО1, а также дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 1 до 2 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок продления административного надзора поднадзорному лицу, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО1 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не истек, истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора поднадзорному ФИО1, предложенный заявителем 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует продлить административный надзор сроком на 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с сохранением установленных решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений и дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности явки в ОВД для регистрации с одного до двух раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок административного надзора на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установленные решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с одной до двух раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023