Дело № 2а-5217/2023

59RS0007-01-2023-003450-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 к.,

с участием представителя административного истца ФИО14, представителя административного ответчика ФИО6, заинтересованного лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к ФИО1 по Пермскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по Пермскому краю о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 по Пермскому краю в отношении административного истца – ФИО3 ФИО2 – гражданина Азербайджана было принято решение № 59/1-2018 от 12.11.2018 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, руководствуясь абз. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

Основанием принятого решения согласно тексту оспариваемого акта послужили данные о наличии выявленного заболевания, <данные изъяты>).

Впоследствии административным истцом в <адрес> 15.06.2021 получена информация о запрете въезда в РФ. Основание для запрета въезда в РФ были не известны административному истцу до обращения в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в 2023 году. Также не получал уведомления от ФИО1 по Пермскому краю о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Указывает, что принятие решения нарушают его права, т.к. был вынужден расстаться со своей семьей. В настоящий момент он находится по месту жительства – в Азербайджане. В РФ в <адрес> у него проживает постоянно семья – граждане РФ с сентября 2022 г.: супруга ФИО15, дети – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 2018 года находится на постоянном учете в Республиканском <данные изъяты> и получает необходимое медикаментозное лечение, <данные изъяты>. Административный истец не создает реальную угрозу жизни и здоровью окружающих что в полной мере позволяет законно находится на территории РФ.

Отмечает, что у него есть намерение приобрести впоследствии гражданство РФ, жить с семьей в РФ и продолжить наблюдение за состоянием здоровья в учреждениях здравоохранения РФ.

На основании изложенного, административный истец (с учетом уточнений представителя административного истца в судебном заседании) просит признать незаконным решение № 59/1-2018 от 12.11.2018 Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ФИО3 ФИО2 – гражданина Азербайджана о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что административный истец имеет соответствующий диагноз, но состояние его здоровья не взывает серьезных опасений, ФИО4 при принятии оспариваемого решения не принял во внимание то обстоятельство, что у ФИО3 семья и двое несовершеннолетних детей, оспариваемое решение административным истцом получено не было.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому в отношении гражданина ФИО3 в связи с выявлением у него заболевания, представляющего опасность для окружающих, 12.11.2018 руководителем Управления принято решение № 59/1-2018 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с поступлением материалов из ГКУЗ Пермского края «<данные изъяты>», из которых следовало, что ФИО3 поставлен диагноз: <данные изъяты>. В медицинской справке указано, что ФИО3 имеет жену и двоих детей, которые являются гражданами Азербайджана. Никаких документов, подтверждающих наличие у иностранного гражданина членов семьи – граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, представлено не было. Таким образом, действия Управления по отношению к истцу осуществлены в полном соответствии с действовавшими нормативными правовыми актами и соответствовали конкретным обстоятельствам выявления заболевания. Довод заявителя о том, что на территории Российской Федерации проживают его жена и дети не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент принятия решения данные обстоятельства не существовали. Также указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования вынесенного 12.11.2018 решения, уведомление о принятом решении получено ФИО10 лично 20.11.2018. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является супругой административного истца с 2014 года, в августе 2018 г. они с супругом и детьми приехала в Российскую Фередацию,

в 2019 году уехали в Азербайджан по окончании временной регистрации, поскольку ей было отказано в выдаче патента, а супруг не прошел медицинскую комиссию, в августе 2021 года она приехала в Российскую Федерацию вместе с детьми, супругу въезд был запрещен, с 21.09.2022 она является гражданкой Российской Федерации, дети также граждане Российской Федерации, с оспариваемым решением не согласна, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 № 4-П взаимосвязанные положения части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

В силу положений пункта 3 Порядка принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 № 551, решение о нежелательности пребывания не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Азербайджанской Республики (л.д. 9-11).

12.11.2018 заместителем Руководителем Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю принято решение № 59/1-2018 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Азербайджана ФИО3 ФИО2 на основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 45).

Основанием для принятия указанного решения явилось медицинское заключение № 0031294 от 15.09.2018 ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» (л.д. 56-57), в соответствии с медицинской справкой о случае выявления у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания от 17.10.2018 (л.д. 54-55) ФИО3 установлен диагноз – <данные изъяты>.

Уведомление от 14.11.2018 о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации направлено ФИО3 по адресу проживания на территории г. Перми 16.11.2018, согласно уведомлению о вручении получено ФИО3 20.11.2018 (л.д. 46-52).

14.03.2023 ФИО3 обратился в ФИО4 с заявлением об отмене оспариваемого решения (л.д. 68-106).

24.04.2023 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО11 направлен ответ (л.д. 13), в котором указало, что на момент принятия решения сведениями о том, что ФИО3 имеются близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю не располагало. Таким образом, в отношении ФИО3 в связи с выявлением заболевания, представляющего опасность для окружающих, 12.11.2018 заместителем руководителя Управления было принято решение № 59/1-2018 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Указано, что возможность отмены ранее принятого решения о нежелательности пребывания предусмотрена только при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно выписке из медицинской карты Республиканского <данные изъяты> Азербайджанской Республики от 03.08.2021 (л.д. 18) ФИО3 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписке из амбулаторной, стационарной медицинской карты больного Республиканского <данные изъяты> Азербайджанской Республики от 03.02.2023 (л.д. 25) ФИО3 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Пациент эпидемиологически не опасный.

В соответствии с письмом от 15.06.2023 ГБУЗ ПК «ПКЦ СПИД и ИЗ» на основании представленных Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю медицинских документов на ФИО3 была проведена врачебная комиссия и оформлено заключение врачебной комиссии № 36 от 14.06.2023 (л.д. 107-108).

Таким образом, поскольку у ФИО3 на момент принятия оспариваемого решения было установлено заболевание, входящее в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (на момент принятия оспариваемого решения утвержденного Приказом Минздрава России от 26.06.2015 № 384н), у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Анализируя принятое административным ответчиком решение, суд признает его законным, обоснованным и справедливым, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, нашли объективное подтверждение.

При этом суд отмечает, что предусмотренные действующим законодательством обстоятельства, препятствующие принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации связанные с наличием членов семьи – граждан Российской Федерации либо иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, на момент его принятия отсутствовали.

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО3 и ФИО12 30.08.2014 в <адрес> Республики заключен брак (л.д. 12).

ФИО15 является гражданкой Российской Федерации с 21.09.2022 (л.д. 15).

Таким образом, супруга административного истца приобрела гражданство Российской Федерации спустя почти три года после принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации.

При этом доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания на территории Российской Федерации супруги и детей административного истца на момент принятия решения в 2018 году, материалы дела не содержат. Как пояснила в судебном заседании ФИО15 она находилась на территории Российской Федерации с августа 2018 года по временной регистрации, в выдаче патента ей было отказано по причине депортации в 2013 году, после чего они с супругом выехали с территории Российской Федерации в июне 2019 года.

Вопреки доводам административного искового заявления оспариваемое решение государственного органа в данном конкретном случае не свидетельствует о необоснованном вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца. После вынесения оспариваемого решения административному истцу было достоверно известно о невозможности проживания на территории Российской Федерации с супругой и детьми, поскольку въезд в Российскую Федерацию ему был запрещен. Вместе с тем супругой административного истца принято решение о получении российского гражданства и проживании в Российской Федерации совместно с детьми.

Доводы административного истца о наличии у него близких родственников - граждан Российской Федерации подлежат отклонению судом по тому основанию, что в данном конкретном случае требования о невмешательстве в семейную жизнь должны быть уравновешены с требованиями обеспечения охраны здоровья как самого иностранного гражданина и членов его семьи, так и неопределенного круга лиц, для которых иностранный гражданин может явиться источником опасного заболевания.

Кроме того, ФИО3 пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации получено ФИО3 20.11.2018, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 47-48). Доказательств обратного административным истцом не представлено. Однако с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 16.05.2023, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, установленным частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 59/1-2018 от 12.11.2018 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО16 Р.Э.о. принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, является законным и обоснованным, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь, статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю о признании незаконным решения № 59/1-2018 от 12.11.2018 Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ФИО3 ФИО2 – гражданина Азербайджана о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.