Дело № 2а-3049/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 02 июля 2018 года о взыскании с должникаФИО4 задолженности.

Как указал административный истец, судебный приказ о взыскании с должника задолженности не исполнен должностными лицами Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в течение более четырех лет, сумма взыскания составила 00 рублей.

Несмотря на указанное обстоятельство, 08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ФИО1 ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, чем нарушено право административного истца на эффективную судебную защиту и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

По мнению административного истца, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Начальник отделения не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействия начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, а также личном не исполнении требований по отправке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в личном не исполнении требований по отправке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа. Обязать начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 предпринять все необходимые меры для направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.07.2018 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства ИП №-ИП от 02.07.2018 года. Обязать начальника отдела ФИО3, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 предпринять все необходимые меры для возобновления исполнения требований исполнительного документа, в срок, составляющий 10 суток (или любой другой разумный срок, по усмотрению суда).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. В материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в ее адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьёй судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области 12 апреля 2018 года вынесен судебный приказ № 2-2-220/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 36750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 651 рубль, всего 37 401 рубль.

02 июля 2018 года на основании исполнительного документа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами представленной сводки по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Ростовской области.

25 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08 ноября 2019 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-2-220/18 взыскателю ФИО1.

Однако на протяжении длительного времени – более двух лет судебный пристав-исполнитель копию названного постановления, равно как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не направил, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Таким образом, ФИО1 был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращён административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО1 лишь 03.08.2022 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, содержащий штриховой почтовый идентификатор.

Вместе с тем, 01 августа 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2019 года. Исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Разрешая требования административного истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от 08 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления от 08 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена в адрес последнего только 03 августа 2022 года. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП стало возможным в результате непринятия начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 мер по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта и своевременностью направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в ситуации, когда постановление, копия которого подлежала направлению административному истцу, отменено, не несет никаких правовых последствий. Ранее оконченное исполнительное производство возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, что не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, поскольку не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав взыскателя.

Учитывая, что в настоящее время начальником отдела Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, а также судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 предприняты все необходимые меры для возобновления исполнения требований исполнительного документа, удовлетворение административных исковых требований ФИО1 в указанной части не целесообразно.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 08 ноября 2019 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2018 года.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова