Решение по делу № 2-593/2023 от 05.06.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Дело №2-593/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000557-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 05 июня 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующая по доверенности, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивировав тем, что в конце 2020 года между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO. За проданный автомобиль продавец денежные средства в сумме 495 000 рублей получил, договор подписан, денежные средства продавцом получены, однако, транспортное средство до настоящего времени не передано покупателю. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении автотранспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, категория В ТС легковой универсал, регистрационный знак №, год выпуска 2012, цвет белый. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 495 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный между сторонами, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 495 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что денежные средства за автомобиль не получал, договор не подписывал. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в 2020 году между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO, категория В ТС легковой универсал, регистрационный знак №, год выпуска 2012, цвет белый. За проданный автомобиль продавец денежные средства в сумме 495000 рублей получил, договор подписан, денежные средства продавцом получены, однако, транспортное средство до настоящего времени не передано покупателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора купли-продажи, ходатайство о назначении экспертизы для определения подлинности подписи в договоре купли-продажи не заявлено.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, согласно которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

До настоящего времени, истец - покупатель не получил транспортное средство, денежные средства за которое были переданы в полном объеме, а потому истец с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В виду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении автотранспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, категория В ТС легковой универсал, регистрационный знак №, год выпуска 2012, цвет белый.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) денежные средства в размере 495 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 200 рублей, а всего 503 200 ( пятьсот три тысячи двести) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко