Дело № 2а-438/2023
УИД 24RS0016-01-2022-002771-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Потебня А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, свои требования мотивируя тем, что 22.08.2022 на сайте «Госуслуги» размещен исполнительный документ № №-ИП о наложении двух штрафов на истицу за совершение административных правонарушений в г. Москве, сами постановления о привлечении к административной ответственности ей не предоставлены для ознакомления.
через сайт «Госуслуги» она оплатила 1000 рублей.
ФИО1 обратилась в ОСП г. Железногорска для ознакомления с исполнительным производством, где узнала, что на нее наложено два штрафа по 1000 рублей.
ФИО1 оплатила штраф с суммой удержанного исполнительского сбора, посчитав свои обязанности выполненными полностью.
у нее были заблокированы более 14 счетов в различных банках и списаны деньги за уплаченные ею ранее штрафы.
на сайте «Госуслуги» размещено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в связи с тем, что исполнительный документ №-ИП в срок ею не был исполнен.
она обратилась с жалобой на действия судебного пристава Сады М.Т.о. к начальнику ОСП ФИО2, которая вела себя грубо по отношению к ФИО1, в связи с чем, ею был вызван сотрудник полиции.
Истица указывает, что в нарушение срока на обжалование постановления, с которым истица ознакомлена 28.08.2022, судебный пристав на 9 день произвел арест счетов истицы (05.09.2022), неправомерно наложив исполнительский сбор, однако все штрафы своевременно оплачены, в связи с чем истица просит:
провести проверку соответствия занимаемой должности судебного пристава -исполнителя Сады М.Т.о. и ФИО2,
отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 14.09.2022,
компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей за грубое отношений ФИО2
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 30.01.2023 требование истца о взыскании морального вреда выделено в отдельное производство.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенными в нем. Дополнительно пояснив, что 01.09.2022 ею был оплачен второй штраф, но судебный пристав 05.09.2022 неправомерно наложил аресты на ее счета, тем самым причинив ущерб ее репутации, потому что она является индивидуальным предпринимателем и люди, с которыми она работает, могли это увидеть. Судебный пристав 05.09.2022 произвел арест ее счетов истицы, хотя ею штраф оплачен своевременно, в связи с чем, неправомерно наложен исполнительский сбор».
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Сады М.Т.о (полномочия по доверенности) в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что судебный пристав выполняет свои обязанности в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», должностными лицами отделения судебных приставов по г. Железногорску не допущено нарушений норм действующего законодательства в рамках исполнительного производства. На принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Железногорску в отношении ФИО1 находились исполнительные производства. Первое исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.08.2022 окончено 09.09.2022 фактическим исполнением. Второе исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.08.2022 окончено фактическим исполнением 14.09.2022.
На дату 05.09.2022 у судебного пристава не было сведений об оплате задолженности по второму исполнительному производству, поэтому судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Деньги, списанные со счетов должника поступили на депозитный счет отделения в суммах 3,22 рубля, 996,78 рублей отправлены взыскателю в счет погашения долга, а оплаченные ФИО1 отправлены на возврат ей в связи с перевзыскиванием, ввиду того, что с кредитных организаций ответы пришли быстрее, чем поступил платеж ФИО1, в связи с чем, программа в автоматизированном режиме сама сформировала исполнительский сбор. 16.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с ФИО1
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Исследованными материалами подтверждается, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Железногорску в отношении ФИО1 находились исполнительные производства:
№-ИП, возбужденное 26.08.2022 на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании штрафа в размере 1000 руб., которое окончено 09.09.2022 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим погашением задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано ФИО1 посредством ЕПГУ 28.08.2022.
№-ИП, возбужденное 26.08.2022 на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании штрафа в размере 1000 руб., которое окончено 14.09.2022 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, фактическим исполнением. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано ФИО1 посредством ЕПГУ 28.08.2022.
28.08.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 1000 руб., которые распределены и перечислены на реквизиты взыскателя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об установлении должнику 5-ми дневного срока исполнения указанных требований получены ФИО1 28.08.2022, что подтверждается пояснениями судебного пристава и не оспорены административном истцом.
В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.1,3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Возбуждение исполнительного производства, согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии оснований для отказа в его возбуждении, предусмотренных статьей 31 указанного Закона, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В подтверждение законности действий судебного пристава-исполнителя, в материалы дела представлена копия исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимых исполнительные действия, предусмотренные Законом в установленный срок.
01.09.2022 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 1 000 руб., 05.09.2022 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 1 000 руб., из них денежные средства в размере 1 000 руб. распределены и перечислены на реквизиты взыскателя, денежные средства в размере 1 000 руб. 09.09.2022 перечислены на реквизиты ФИО1
Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем не выносилось.
05.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку на момент их вынесения судебный пристав – исполнитель был не осведомлен об оплате истцом административного штрафа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.12.2022, 05.09.2022 платежными поручениями №, № поступили денежные средства в размере 3,22 рубля, 996,78 рублей, соответственно, которые были распределены в пользу взыскателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москва.
06.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что должником ФИО1 оплачена задолженность по уплате административного штрафа на четвертый день 01.09.2022, предоставленного должнику для добровольной оплаты задолженности по исполнительному документу с момента ознакомления (28.08.2022) с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не представлено, вследствие чего у судебного пристава 05.09.2022 в понедельник после выходных дней отсутствовала информация по оплате должником штрафа.
Порядок осуществления банковского перевода определен п. 5 статьи 5 ФЗ-161 от 27.06.2011. Согласно этому закону, банк должен в течение 3 рабочих дней перевести деньги на счет получателя.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 14.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое выделено в отдельное исполнительное производство.
16.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства.
Принимая такое решение, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статей 6, 14, 64, 68, 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 14 Федерального закона "О судебных приставах" и исходил из того, что должником не были исполнены в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняты и совершены в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступившего в законную силу акта об административном правонарушении, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.
С учетом изложенного, нарушений прав административного истца ФИО1 вынесением обжалуемого постановления не установлено, судебным приставом – исполнителем исполнительский сбор с истца не взыскан, соответственно оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г