№2-1510/2025
24RS0002-01-2025-001101-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
при секретаре Короблевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде микроавтобуса марки №, госномер №, мотивируя свои требования тем, что он имеет в собственности указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В конце октября 2024 года он выставил на одном из сайтов интерната данный автомобиль на продажу за 400000,00 руб. и стал подыскивать себе для приобретения другой автомобиль. В начале ноября 2024 года он на сайте продажи автомобилей увидел объявление о продаже автомобиля марки №, госномер №, 2000 года выпуска белого цвета за 380000,00 руб. Продавец указанного автомобиля сказал, что в нем необходимо заменить только двигатель. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с продавцом транспорта ФИО2, который показал ему транспорт, отдал ключи, сказав о том, что документы на автомобиль лежат в бардачке. Договор купли-продажи между ними не был подписан. Он в свою очередь передал ему свое транспортное средство - микроавтобус с документами ( паспортом ТС и СТС). Автомобиль ФИО2 на него не был оформлен и договор купли-продажи между ними не заключался, поскольку он как покупатель хотел сначало самостоятельно проверить документы, убедиться, что он не в залоге и т.д. Для проверки автомобиля ФИО2 он обратился в ГИБДД, предъявил СТС, которое находилось в бардачке, где ему сообщили о том, что это СТС на другой автомобиль № М.. В автомобильном сервисе он также выяснил то, что номер двигателя на автомобиле не совпадает с номером двигателя, указанного в СТС. После чего, он обратился к ФИО2 прислать ему ПТС именно на переданный им ему автомобиль, но что он ему отказал. В связи с чем, он попросил возвратить ему его микроавтобус, на что он ему также ответил отказом. Передаточный акт и договор купли-продажи на микроавтобус, который он купил у ООО «Берег», он оставил у себя. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд.(л.д. 5-7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Берег». ( л.д. 52).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАИ МО МВД России «Ачинский»( л.д. 77).
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились, согласно заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствии. ( л.д. 118, 121)
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограммы против иска не возражал против возврата микроавтобуса при условии возврата ему ФИО1 100000,00 руб., переданных ему в момент обмена автомобилями, не отрицая его управлением до настоящего времени. ( л.д. 117).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Как видно из материалов дела, согласно данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14.04.2025г. (л.д. 42,43) собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № является ООО «Берег». Собственником автомобиля марки № М., госномер Р962НК76, является ФИО4 ( л.д. 122, 124).
Согласно договора купли-продажи от 18 март 2024 года, между ООО «Берег» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на транспортное средство марки ТOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный знак <***>. ( л.д. 9-10).
Как указано в исковом заявлении и не отрицалось ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялась встреча, в ходе которой истцом ответчику был передан без документов и заключения договора купли-продажи микроавтобус марки №, государственный регистрационный знак №, а ответчиком истцу был передан автомобиль марки №, госномер № также без заключения договора купли-продажи.
Указанные обстоятельства подтверждаются также смс переписками между сторонами. ( л.д. 11-22).
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указал о том, что учитывая факт того, что между ним и ответчиком ФИО2 фактически обмен автомобилями в надлежащем законном порядке не состоялся в силу дефектности переданного ему автомобиля как фактического, так и документального, договора купли- продажи либо обмена не составлялись и не подписывались, в связи с чем, просит истребовать у ФИО2 свое имущество в виде спорного автомобиля, принадлежащий ему на праве собственности.
До подачи искового заявления в суд, истец обратился в МО МВД России «Ачинский» по факту совершения мошенических действий при продаже автомобиля. ( л.д. ). В ходе проверки и заявления ФИО1, был опрошен ответчик ФИО2, который пояснил, что в начале 2023 года он купил автомобиль марки «М.иси П.» за 350000,00 руб., но с другими документами на автомобиль марки «М.иси П.М.», СТС к нему не прилагалось. Около четырех-пяти месяцев назад он выставил указанный автомобиль на продажу на «Авито», в которой он сразу указал о том, что его нужно будет еще доукомплектовать. После того, как с ним связался ФИО1, они с ним встретились в автосервисе и обменялись автомобилями. При этом он предупреждал ФИО1 о том, что документы не совпадают с данными транспортного средства и необходимо наладить двигатель. (л.д. 103 оборот, 104).
Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по заявлению ФИО1, был установлен факт наличия между ним и ФИО2 гражданско-правового спора. ( л.д. 93 )
До настоящего времени автомобиль марки № находится во владении у ФИО2, что им не отрицается и также подтверждается данными из МО МВД России «Ачинский» о совершении на указанном автомобиле административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. ( л.д. 91).
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 спорного автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обязав ФИО2 передать указанный автомобиль в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лучина Н.Б.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Лучина Н.Б.