Решение по делу № 2-1505/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1505/2023 11 мая 2023 года

78RS0017-01-2022-007827-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лен-Сити» к ФИО1 о понуждении заключить договор поручительства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил обязать ответчика заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Лен-(ИНН <***> ОГРН <***>) Договор поручительства к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях, содержащихся в Проекте договора, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Лен-сити» и ООО «Сити Групп» был заключён Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс работ по возведению монолитного железобетонного каркаса здания, включая работы нулевого цикла, фундаментов для башенных кранов на объекте строительства «Комплекс апартаментов», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и, при отсутствии возражений уплатить обусловленную Договором цену.

Условиями Договора (п.10.15; 10.15.2) предусмотрено, что исполнение обязательств подрядчика обеспечивается поручительством участника ООО «Сити Групп» - ФИО1, в соответствии с Договором поручительства к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, который должен быть заключен по форме, установленной заказчиком до предоставления авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.8.1 Договора Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 3 600 000 рублей для выполнения 1-го этапа работ, однако до настоящего времени Ответчик Договор поручительства к Договору подряда №СГ от ДД.ММ.ГГГГ года не заключил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Уведомление о необходимости подписать документы (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Какого-либо ответа на Уведомление не поступило, Договор поручительства к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года не заключен, что послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд

В судебное заседание явился истец, поддержал исковые требования

В судебное заседание ответчик не явился, извещён надлежащим образом, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещено надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Лен-сити» и ООО «Сити Групп» был заключён Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс работ по возведению монолитного железобетонного каркаса здания, включая работы нулевого цикла, фундаментов для башенных кранов на объекте строительства «Комплекс апартаментов», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и, при отсутствии возражений уплатить обусловленную Договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.8.1 Договора Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 3 600 000 рублей для выполнения 1-го этапа работ, однако до настоящего времени Ответчик Договор поручительства к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года не заключил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Уведомление о необходимости подписать документы (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и одновременно.

Одновременно 11 ноября 2022 года истцом в адрес третьего лица направлено уведомление о расторжении договора подряда, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ООО «Лен- сити».

Договор поручительства на момент расторжения договора подряда заключен не был.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (и возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Сторонами договора подряда являются ООО «Лен-сити» и ООО «Сити Групп», при этом ответчик не является стороной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем на ответчика не могут быть возложены права и обязанности по расторгнутому между истцом и третьим лицом договору подряда.

Таким образом, ответственность поручителя в данном случае возникает за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору подряда, то есть поручитель несет дополнительную ответственность к ответственности подрядчика и возникает она исключительно на основании добровольного волеизъявления поручителя.

Кроме того из условий договора следует, что обязанность разработать договор поручительства и направить его в адрес ответчика в силу п. 10.15.2 Договора подряда была возложена на Заказчика и исполнена она была после расторжения Договора подряда, тогда как по условиям договора подряда, договор поручительство должен был быть заключен до предоставления авансового платежа.

При этом Заказчик при перечислении аванса в рамках Договора подряда самостоятельно определил, что необходимости в заключении Договора поручительства не было.

Как указывалось выше, до расторжения договора подряда, договор поручительства в адрес ответчика направлен не был, его условия со стороны ответчика не согласовывались, тогда как по смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Требование о понуждении заключить договор поручительства в силу ст. 421 ГК РФ не относится к условиям договора подряда, которые имеют целью регулирования отношении сторон связанных с расторжением договора подряда, так как названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае сторонами условия договора поручительства не согласованы, тогда как стороны по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Следовательно, с учетом того, что законодательством обязанность заключить договор поручительства не предусмотрена, а обусловлено только добровольным волеизъявлением сторон, тогда как такое волеизъявление со стороны ответчика отсутствовало.

Ссылка истца на необходимость заключения договора поручительства на будущее время, поскольку по договору подряда имеет место гарантийные обязательства подрядной организации в части выполненных работ не принимается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ, из пункта 1 которой следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу абзаца второго пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, договор подряда содержит положения о гарантийных обязательствах в отношении работ выполненных до расторжения договора (ст. 722 ГК РФ), а также ответственность подрядчика, регулируемую положениями ст. 395, с. 723 ГК РФ и п. 10.2, п. 10.10- 10.12 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено обязательное его заключение в счет исполнения основного обязательства, поскольку законодательством предусмотрены иные способы исполнение обязательств, предусмотренными гл. 23 ГК РФ.

Также действующее законодательство предоставляет ООО «Лен-сити» возможность реализовать свое право на привлечение к субсидиарной ответственности ответчика в случае нарушения обязательств со стороны ООО «Сити Групп».

На основании изложенного, суд первой инстанции, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лен-Сити» к ФИО1 о понуждении заключить договор поручительства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2023