Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-3945/2025 УИД 54RS0010-01-2025-003160-38 город Новосибирск

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02

сентября

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119315 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по делу № неустойка в сумме 400000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уклонением от исполнения решения суда, истец полагает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и с ООО Страхования компания «Согласие» были взысканы неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с уступкой права требования.

Из материалов дела, в том числе из чека по операции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, денежные средства поступили на счет взыскателя в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119315 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд считает его обоснованным и верным.

Суд не принимает доводы ответчика и не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по исполнению решения суда независимо от предъявления истцом исполнительного листа для принудительного исполнения.

Не подлежат в данном случае и применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом было установлено неисполнение ответчиком решения суда длительное время, уклонение от возврата денежных средств, то требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119315 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4579 рублей, а всего 123894 рубля 60 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина