№ 2-2051/2023 64RS0004-01-2023-001979-28

Решение

Именем Российской Федерации

14.08.2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица МИФНС № 2 России по Саратовской области ФИО2,

прокурора Азаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, АО «Структура» о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей; проценты за пользование займом из расчета 25% ежемесячно, начисленных на сумму 500 000 рублей, а при частичном исполнении на оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; проценты за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,1% ежедневно, начисленных на сумму 500 000 рублей, а при частичном исполнении на оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22275 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 25% от суммы займа ежемесячно. В случае несвоевременного возврата займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательства по возврату денежных средств были обеспечены поручительством по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «Структура» (поручитель). Согласно п.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору, включая уплату процентов за пользованием займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков. Поскольку в установленный срок обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, начислены проценты за пользование займом из расчета 25% от суммы займа ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 000 руб., и проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия об исполнении обязательств по договору, которая до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МИФНС России № по Саратовской области, ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представила отзыв на иск, в котором указано, что истец обладал необходимыми средствами для передачи денежных средств по договору займа.

Представитель прокуратуры Саратовской области Азаркина Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, АО «Структура» в судебное заседание не явились, извещались заказными судебными письмами, возвращенными в суд за истечением срока хранения.

Суд признал ответчиков извещенными о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Cогласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 25% от суммы займа ежемесячно. В случае несвоевременного возврата займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика ФИО4 в договоре о получении денежных средств.

Заемщик ФИО4 свои обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем у истца возникло право требования возврата указанной суммы и уплаты процентов за пользование займом, установленных договором в размере 25% от суммы займа ежемесячно, а также процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Обязательства по возврату денежных средств были обеспечены поручительством по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «Структура» (поручитель). Согласно п.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору, включая уплату процентов за пользованием займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков.

Согласно статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии об исполнении обязательств по договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 25% от суммы займа ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 000 руб., исходя из расчета: 500 000 руб.х25% 17 мес.18 дней, а также проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, исходя из расчета: 500 000 руб. х0,1%х230 дней.

Кроме этого, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты, из расчета 25% ежемесячно начисленных на сумму 500 000 рублей, а при частичном исполнении на оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также проценты за несвоевременный возврат суммы займа, из расчета 0,1% ежедневно начисленных на сумму 500 000 рублей, а при частичном исполнении на оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанные с составлением претензии, искового заявления, и участием представителя в судебном заседании, в размере 50 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, поскольку указанный размер расходов с учетом сложности гражданского дела соотносим с объемом выполненной представителем работы по подготовке искового заявления в суд и участия в двух судебных заседаниях.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, АО «Структура» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, паспорт <...>, АО «Структура», ИНН<***>, в пользу ФИО3, паспорт <...>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 115 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, исходя из расчета 25% ежемесячно от суммы займа 500 000 рублей, а в случае частичного погашения долга, от оставшейся суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, проценты за несвоевременный возврат суммы займа, исходя из расчета 0,1% от суммы займа 500 000 рублей, а в случае частичного погашения долга, от оставшейся суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22275 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года

Судья М.Е.Солдатова