РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>5,

с участием административного истца <ФИО>3,

представителя административных ответчиков <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению <ФИО>3 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, <ФИО>2 о признании незаконным и отмене постановления о применении дисциплинарного взыскания,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административный истец <ФИО>3 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором с учетом уточнений признать незаконным и отменить постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности от <дата>.

В обоснование требований указано, что <дата> административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в отношении административного истца вынесено постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, без ее личного участия на дисциплинарной комиссии, причинив ей вред, предусмотренный ст. 42 УПК РФ, ст. 52 и ст. 53 Конституции РФ. Постановление административным истцом обжаловалось, однако ответы подтверждают коррумпированность структур, отсутствие квалифицированной проверки, что приводит к сокрытию и пособничеству: обращение к ответчику с заявлением от <дата> сопровод ФКУ СИЗО-6 <адрес> <номер> от <дата> – ответ не дан, ответ ГУ<ФИО>2 по <адрес> от <дата> №<номер>, ответ прокуратуры <адрес> от <дата> <номер>, ответ прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от <дата> <номер>. Указывает на то, что проверки не проводились о чем умышленно скрывается контролирующими органами, поскольку режим содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> она не нарушала, что подтверждается результатами СПЭ <номер> от <дата>, проведенной в изолированном помещении ОГБУЗ «ИОПНД», где она находилась с <дата> по <дата> по решению Иркутского областного суда <номер> (дополнительно ожидание этапа до <дата>). <дата> на дисциплинарной комиссии личного участия не принимала, так как <дата> была этапирована в ФКУ СИЗО-6 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, чем было нарушено ее право на защиту. Акт об отказе в ознакомлении от <дата> не соответствует фактическим обстоятельствам. Изолированное помещение ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> для нужд ОГБУЗ «ИОПНД» предоставлено по договору аренды. Указанное, по мнению <ФИО>3, подтверждается сообщением ГУ<ФИО>2 по <адрес> от <дата> № <номер>, сообщением Министерства здравоохранения по <адрес> от <дата> <номер>, сообщением прокуратуры <адрес> от <дата> <номер>23. Также указывает, что с Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» не ознакомлена, в виду отсутствия на территории ФКУ ИК-11 ГУ<ФИО>2 по <адрес> приказа в оригинальном печатном виде, имеются только незаверенные выписки и указанный приказ трактуется сотрудниками в интересах администрации; отсутствует регистрация заявлений и обращений на утренних и вечерних просчетах-проверках; отсутствует информационный терминал для доступности и прозрачности; обыскные мероприятия проходят без ее личного присутствия при досмотре личных вещей; отсутствуют единые требования, инструктаж при переходе из общих условий в отряд СУОН, все решения принимаются из капризов и минутных настроений администрации; имеется проблема с выходом писем из ФКУ ИК-11 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, отсутствует журнал передачи писем из отряда СУОН до с/ч и регистрации в канцелярии, не все письма доходят, чеки об отправке заказных писем предоставляются выборочно; отсутствует стабильный график передачи корреспонденции; при приезде проверок в учреждении гаснет электричество; в помещении ВКС отсутствует видеокамера; во время судебных заседаний, проводимых посредством ВКС, присутствуют начальники отрядов; запрещено прошивать письма, заклеивать конверты клеем и скотчем; служебная этика не соблюдается – сотрудники жуют, держат руки в карманах, все указанное описано в телеграмм канале «Анти-пытки»; с разрешения начальника безопасности проводится «разработка» в местах, где отсутствуют видеокамеры.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в качестве административных ответчиков привлечено <ФИО>2, освобождены от участия в качестве административных ответчиков Министерство Финансов Российской Федерации, Казначейство Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец <ФИО>3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>4 В.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам человека при Президенте РФ в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, надзорного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как указано в ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации определено, что содержание под стражей – это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР).

В соответствии с положениями ст. 17.1 Закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Судом установлено, что <ФИО>3 осуждена <дата> Ангарским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на 4 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>. <дата> прибыла в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> из ФКУ СИЗО-6 ГУ<ФИО>2 по <адрес> для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы на основании определения Иркутского областного суда от <дата>. <дата> убыла в ФКУ СИЗО-6 ГУ<ФИО>2 по <адрес>.

Согласно рапорта младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> <ФИО>6 <дата> <данные изъяты>. обвиняемая <ФИО>3, ранее ознакомленная с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, отказалась выйти из камеры <номер> На неоднократные законные требования «выйти из камеры <номер> обвиняемая <ФИО>3 ответила категорическим отказом. Своими действиями обвиняемая <ФИО>3 нарушила требования п. 1,2 абзаца 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пп. 9.1, пп. 9.2 гл. 2 Приложения <номер>, утвержденного приказом Минюста <ФИО>2 от <дата> <номер> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Нарушение зафиксировано на видеорегистратор <номер>.

Из рапорта младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> <ФИО>7 от <дата> следует, что <дата> в <данные изъяты>. обвиняемая <ФИО>3, ранее ознакомленная с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, отказалась выйти из камеры <номер> На неоднократные законные требования младшего инспектора дежурной службы <ФИО>6 «выйти из камеры <номер> обвиняемая <ФИО>3 ответила категорическим отказом. Своими действиями обвиняемая <ФИО>3 нарушила требования п. 1,2 абзаца 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пп. 9.1, пп. 9.2 гл. 2 Приложения <номер>, утвержденного приказом Минюста <ФИО>2 от <дата> <номер> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Нарушение зафиксировано на видеорегистратор <номер>.

Согласно письменных пояснений от <дата> <ФИО>3 указала, что не вышла из камеры на вечернем просчете, на стену клеила информацию, дежурному озвучила в датчик связи по вызову сотрудника ДПНСИ в рабочее время до <данные изъяты>, но ее просьба была проигнорирована. <дата> <ФИО>3 отданы эл.письма на имя мужа <ФИО>8 и сестры <ФИО>9. <дата> муж письмо получил, а сестра нет. Организация СИЗО <номер> усугубляет ее положение, ограничивая общение с социально-устойчивыми связями – родной сестрой. ДПНСИ нужен был для урегулирования вопроса, и в связи с тем, что просьба была проигнорирована, приняты меры по привлечению к данному факту должностных лиц. Прибывшие должностные лица на вечернем просчете проявили невежество.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> от <дата> <номер> на <ФИО>3 наложено взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания.

Из справки старшего инженера группы ИТО С и В отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> следует, что срок хранения видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения и переносных видеорегистраторов составляет 30 суток. Видеоархив за <дата> отсутствует.

<ФИО>3 ознакомлена с требованиями ПВР, что подтверждается расписками от <дата> и <дата>.

Из справки о поощрениях и взысканиях <ФИО>3 от <дата> следует, что <ФИО>3 поощрений не имеет, имеет 8 взысканий, признана злостным нарушителем УПОН, переведена в строгие условия отбывания наказания.

Согласно статье 36 Закон № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункт 1); выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункт 2).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Закона № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Закона № 103-ФЗ (редакции, действующей по состоянию на <дата>) взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть 1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3).

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и настоящими Правилами (подпункт 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (подпункт 9.2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения <ФИО>3 положений ПВР подтвержден представленными доказательствами, примененная к ней мера взыскания в виде выговора является законной.

Что касается довода <ФИО>3 о проведении заседания дисциплинарной комиссии при рассмотрении вопроса о допущенном ею нарушении установленного режима содержания в отсутствие истца, суд учитывает следующее.

Проведение заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения не предусмотрено действующим законодательством в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания на осужденного, поскольку ни в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ не содержится положений о том, что вопрос о наложении на обвиняемого взыскания в виде выговора должен рассматриваться исключительно дисциплинарной комиссией исправительного учреждения; напротив, указанными федеральными законами прямо предусмотрено, что взыскание налагается постановлением начальника учреждения или лица, его замещающего, а правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники учреждений или лица, их замещающие.

С учетом изложенного факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка установлен судом, порядок и сроки наложения взыскания на <ФИО>3 не нарушены. Представленный материал содержит сведения, свидетельствующие о том, что при наложении дисциплинарного взыскания приняты во внимание характер допущенных нарушений, личность нарушителя условий содержания, ее предыдущее поведение, тяжесть совершенного проступка, в связи с чем оснований считать порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности не соблюденным, а права и законные интересы <ФИО>3 нарушенными, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений со стороны административных ответчиков, которые бы свидетельствовали о незаконности оспариваемой меры взыскания в виде выговора.

Доводы административного истца <ФИО>3 о том, что она имела право не выходить из камеры до предоставления сведений о направлении писем родственникам, о том, что на изолированное помещение - камеру <номер> не распространяются Правила внутреннего распорядка, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны не неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно оттиску штампа на конверте, административное исковое заявление направлено в суд <дата>, датировано <ФИО>3 <дата>.

Из жалобы-заявления административного истца от <дата> по обжалованию постановления от <дата> об объявлении ей выговора следует, что жалоба-заявление зарегистрировано в Управлении по делам <ФИО>2 <дата>.

Указанная жалоба перенаправлена начальнику ГУ<ФИО>2 по <адрес> <дата>.

<дата> направлен ответ <ФИО>3

Кроме того, аналогичная жалоба-заявление от <дата> <дата> перенаправлена из Министерства Юстиции в <ФИО>2, направленная для рассмотрения в ГУ<ФИО>2 по <адрес> <дата>. <дата> аналогичная жалоба была перенаправлена в ГУ<ФИО>2 из <ФИО>2.

<дата> направлен ответ <ФИО>3

Таким образом, административный истец <ФИО>3 располагала сведениями о наложении на нее дисциплинарного взыскания <дата> в виде выговора начальником ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>. В судебном заседании административный истец пояснила, что о наложении на нее дисциплинарного взыскания узнала <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске <ФИО>3 срока на обращение в суд, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Между тем, истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ей своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>3 о признании незаконным и отмене постановления о применении дисциплинарного взыскания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>3 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, <ФИО>2 о признании незаконным и отмене постановления о применении дисциплинарного взыскания от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А.Чичигина