*****а-1701/2023

УИД *****RS0*****-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя административного истца Администрации <адрес> – ФИО3, выступающего на основании доверенности ***** от <дата>,

представителя заинтересованного лица Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры – помощника прокурора <адрес> ФИО1, выступающей на основании поручения от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по СК, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – ставропольский межрайонный природоохранный прокурор.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> в администрацию <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства *****-ИП по вступившему <дата> в законную силу решению Ессентукского городского суда по делу *****а-662/2019, предмет исполнения: возложить на орган местного самоуправления администрации <адрес> жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по оценке состояния озелененных территорий <адрес> составлению ведомостей дефектов и перечня мероприятий необходимых для подготовки объектов к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях, проведению инвентаризации городских зеленых насаждений включающих в себя составление инвентарного плана и паспорта объекта.

Названное постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы администрации <адрес> и не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 данного Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 356 КАС РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего рабочего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Как указано в оспариваемом постановлении, решение Ессентукского городского суда вступило в законную силу <дата>, тогда как оспариваемое постановление датировано <дата>. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП принято за пределами срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 от <дата> о возбуждении исполнительного производства *****-ИП.

Представитель административного истца Администрации <адрес> – ФИО3, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры – помощник прокурора <адрес> ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные администрацией <адрес> требования незаконными и необоснованными, мотивировать свою позицию в соответствие с требованиями действующего законодательства не смогла.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приняв к обозрению и исследовав гражданское дело *****а-662/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, Администрация <адрес> является должником по исполнительному производству *****-ИП, возбужденному <дата> судебным приставом - исполнителем ЕГОСП УФССП по СК ФИО6 по вступившему <дата> в законную силу решению Ессентукского городского суда по делу *****а-662/2019, предмет исполнения: возложить на орган местного самоуправления администрации <адрес> жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по оценке состояния озелененных территорий <адрес> составлению ведомостей дефектов и перечня мероприятий необходимых для подготовки объектов к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях, проведению инвентаризации городских зеленых насаждений включающих в себя составление инвентарного плана и паспорта объекта.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 от <дата> о возбуждении исполнительного производства *****-ИП поступило в Администрацию <адрес> <дата>.

Как указано в оспариваемом постановлении, решение Ессентукского городского суда вступило в законную силу <дата>, тогда как оспариваемое постановление датировано <дата>. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП принято за пределами срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В связи с чем, административный истец полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения дела, оспариваемое постановление, не приведшее к негативным последствиям, отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, с учетом того обстоятельства, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова