РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4888/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО8, указав, что 28 сентября 2013г. между ними и ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму 155000 рублей на срок 60 месяцев под 21,35 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 12 апреля 2021г. образовалась задолженность по кредиту в размере 54005,2 рублей, из которых 31874,94 рубля – просроченный основной долг, 21212,92 рублей – просроченные проценты, 917,34 рублей неустойка. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с ФИО4, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Также ими установлено, что заемщик ФИО10 умер 13 марта 2018г. При этом ФИО8 является наследником принявшим наследство. До обращения в суд ими в адрес ответчиков направлялись требования об оплате денежных средств, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчиков ФИО8 и ФИО4 указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1820,16 рублей, расторгнуть кредитный договор №725502 от 28 сентября 2013г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку наследство открылось с 13 марта 2018г., а исковое заявление подано в марте 2022г.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 28 сентября 2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен кредитный договор №725502 на сумму 155000 рублей на срок 60 месяцев под 21,35 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в размере 4223,85 рублей.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 12 апреля 2021г. образовалась задолженность по кредиту в размере 54005,2 рублей, из которых 31874,94 рубля – просроченный основной долг, 21212,92 рублей – просроченные проценты, 917,34 рублей неустойка. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из материалов наследственного дела ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1

По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Между тем, ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, с февраля 2018г. ответчики не производили выплат по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию к наследнику заемщика истек в феврале 2021г. Однако с настоящим иском банк обратился только в марте 2022г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022г.

Судья: