Решение
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Кобрусевой А.А., с участием прокурора Фоминой А.О., прокурора Гущиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Саратову к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,
установил:
начальник УМВД России по г.Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения.
Как следует из содержания заявления, приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 132, части 1 статьи 131, части 2 статьи 139 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы города по месту жительства без согласования с контролирующим органом; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 16 декабря 2022 года дополнены установленные решением Заводского районного суда города Саратова от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 административные ограничения следующим ограничением: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и т.п.)) и участия в них.
Ссылался, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 20.21, части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Представитель административного истца, административный ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, административный ответчик представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 132, части 1 статьи 131, части 2 статьи 139 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы города по месту жительства без согласования с контролирующим органом; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.
19 апреля 2019 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 16 декабря 2022 года дополнены установленные решением Заводского районного суда города Саратова от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 административные ограничения следующим ограничением: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и т.п.)) и участия в них.
Постановлениями мировых судей ФИО1 14 марта 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, 03 марта 2023 года – за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административного ареста.
Согласно рапорту-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
Таким образом, административный ответчик в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, правонарушения, посягающего на общественный порядок.
При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих административного ответчика материалов, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о дополнении административных ограничений, установив количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику 4 (четыре) раза в месяц.
При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования удовлетворить.
Дополнить установленные решением Заводского районного суда города Саратова от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 административные ограничения, установив количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику 4 (четыре) раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – 25 апреля 2023 года.
Судья А.И. Февралева