Дело № 1-744/2023 (53RS0022-01-2023-003904-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 21 сентября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В. при ведении протокола помощником судьи Борисовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Паничева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 06.11.2019 Новгородским районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права занимать заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 03.03.2020 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, 02.04.2020 освобожден по отбытии срока;

- 18.01.2021 Новгородским районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с неотбытым дополнительным наказанием по приговору от 06.11.2019) к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условное осуждение отбыто 18.02.2022, остаток неотбытого срока дополнительного наказания по состоянию на 21.09.2023 составляет 4 месяца 09 дней;

- 03.08.2021 Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 15.06.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 01.08.2022 Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с неотбытым наказанием по приговору от 03.08.2021) к лишению свободы сроком 6 месяцев, освобожденного по отбытии срока 29.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 06.11.2019, вступившего в законную силу 19.11.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 18.01.2021, вступившего в законную силу 29.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в установленном порядке не снята и не погашена.

Несмотря на это 23.03.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем MITSUBISHI DIAMANTE г.р.з. № регион в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», с целью управления автомобилем MITSUBISHI DIAMANTE г.р.з. № регион в 03 часа 00 минут 23.03.2023, находясь возле <...> в г. В. Новгороде, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем по автодорогам г. Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, где ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут в 4-х метрах от центральной лестницы <...> в д. Григорово Новгородского района Новгородской области был остановлен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей инспекторами ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В. Новгороду ФИО2 и ФИО3 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, находясь возле <адрес> в д. Григорово Новгородского района Новгородской области, инспектором ДПС взвода № роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В. Новгороду ФИО2 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем MITSUBISHI DIAMANTE г.р.з. № регион. Затем в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 23.03.2023 в период времени с 05 часов 50 минут до 05 часов 59 минут, находясь возле <...> в д. Григорово Новгородского района Новгородской области инспектором ДПС взвода № 1 роты Да 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В. Новгороду ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем MITSUBISHI DIAMANTE г.р.з. № регион, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери, имеющей хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО1. наказания и реальном порядке его отбывания, вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18.01.2021.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Ежову Е.С., Паничеву С.А. за оказание ими юридической помощи подсудимому в период дознания и судебного разбирательства в общем размере 12480 руб. - согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18.01.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 2 месяца.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с пунктом «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 21.09.2023 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 12480 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль MITSUBISHI DIAMANTE г.р.з. № регион – оставить в распоряжении законного владельца ФИО4, сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко