В суде первой инстанции дело слушала судья Терентьева Е.А.

Дело № 22-2646/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Быкова В.А.,

судей Волковой Л.В., Сытник И.В.,

при секретаре Николаевой А.Е.,

с участием

прокурора Журба И.Г.

адвоката Лисина М.В.

осужденного ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2023 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимый:

16 июля 2019 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. 10 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания;

28 ноября 2022 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено ФИО4 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2022 года, и окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачтено в срок лишения свободы, время задержания и содержания ФИО4 под стражей с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворен.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО4: смартфон марки «RealMe C11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, - сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, после чего постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волковой Л.В., пояснения адвоката Лисина М.В., осужденного ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 с банковского счета, в сумме 200 000 рублей, чем причинил значительный ущерб, совершенное 01 марта 2023 года.

Преступление совершено в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что имеет постоянное место жительства, работает, вину признал, раскаивается, намерен возместить ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершать преступления не намерен. Просит смягчить назначенное наказание с применением условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО5 государственный обвинитель Дружина О.С. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так доказательствами его виновности в хищении имущества обоснованно признаны подробно изложенные в приговоре признательные показания самого осужденного; показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, объективные доказательства - протоколы явки с повинной, осмотра места происшествия, предметов, выемки, предъявления для опознания по фотографии.

Судом не установлено оснований самооговора осужденным, не было установлено оснований к оговору потерпевшим, свидетелями, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к верному выводу о виновности осужденного.

Действия осужденного ФИО4 правильно квалифицированы поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обоснованно, с учетом имущественного положения потерпевшей, вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 судом учтено - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание исковых требований, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной отцу, имеющему хроническое заболевание, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, молодой возраст.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ФИО4 и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО4 наказания суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Наказание ФИО4 назначено с учетом требований ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, размер которого отвечает требованиям разумности и справедливости, и оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Оснований для применения к ФИО4 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, ввиду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст.74 ч.5 УК РФ пришел к выводу об отмене условного осуждения ФИО4 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2022 года, в связи с совершением им в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления.

Размер назначенного ФИО4 наказания по совокупности приговоров, соответствует правилам ст.70 УК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Место отбывания наказания – исправительная колония общего режима, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в связи с совершением им тяжкого преступления.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ с учетом причиненного ущерба, установленного приговором, взыскан в полном объеме с осужденного.

Оснований для отмены приговора суда либо его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Во вводной части приговора, суд указал наличие у ФИО4 судимостей по приговорам Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2021 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по которым он освобожден по отбытию срока наказания 10 декабря 2021 года.

Суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении ФИО4 не учел требования ч.1, 6 ст.86 УК РФ, в соответствии с которыми, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. «б» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости за преступление средней тяжести сокращаются и равны одному году после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом требований ст.95 УК РФ указанные судимости у ФИО4 погашены 10 декабря 2022 года.

Согласно разъяснений п.3 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» № 55 от 29 ноября 2016 года, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

На основании изложенного, из вводной части приговора подлежат исключению указание на судимости ФИО4 по приговорам Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2019 года, Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2021 года.

Внесение указанных изменений не влияет на вид и размер назначенного ФИО4 наказания, поскольку на момент совершения преступления он имел не снятую и не погашенную судимость по приговорам от 16 июля 2019 года, 28 ноября 2022 года.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2023 года в отношении ФИО4 изменить,

Исключить из вводной части приговора указания на судимости ФИО4 по приговорам Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2021 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии определения суда.

Председательствующий

Судья