Дело № 2-3676/2025

УИД 91RS0024-01-2023-003755-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11.11.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре Авакян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом,–

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Мотивирует требования тем, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2023 года произошел залив вышеуказанного жилого помещения из расположенной выше <адрес>, принадлежащей ответчику, о чем составлен акт МУП «Ялтажилсервис». Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 86 000,00 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просил увеличить размер исковых требований, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного заливом жилого помещения, стоимость восстановительного ремонта в размере 189 331,00 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780,00 руб.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 120000 рублей.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Киевский районный суд города Симферополя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «Ялтажилсервис» составлен акт осмотра <адрес>, на предмет залива квартиры из <адрес> указанного дома. Комиссией установлено, о в квартире произошел залив: застекленной веранде (помещение 24-5 площадью 9,5 кв.м), при визуальном осмотре видны следы протекания воды площади 6 кв.м, в комнате (помещение 24-3, площадью 10,3 кв.м, при визуальном осмотре видны следы вздутия шпатлевки от протекания воды на площади 1 кв.м). Причину выяснить не представляется возможным, в связи с тем, что доступ в <адрес> по адресу: <адрес> не предоставлен.

Согласно выводам судебной строительно-технической, оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», причины возникновения залива квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес> - повреждение выпуска, отвода для унитаза, гофры в санузле квартиры ответчика по причине устаревания труб. Труба отвода воды в месте установки унитаза в санузле квартиры ответчика, имеет следы ремонта. Место локализации залива в квартире ответчика - соответствует месту расположения указанной трубы в квартире истца, при этом следы залива свидетельствуют о его давности, на дату проведения исследования, залив не происходит. Стоимость восстановительного ремонта, в том числе с учетом стоимости поврежденного и (или) уничтоженного имущества, в результате залива квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, на дату проведения экспертизы, на дату залива - 189 331,00 руб., на дату проведения исследования.

Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, при непосредственном исследовании объекта, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Для решения поставленных вопросов, экспертом был произведен осмотр объектов, проведены необходимые исследования. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами дела, осмотра, соответственно, располагал достаточными данными для изложенных в заключении выводов.

Анализ заключения судебной экспертизы позволяет сделать вывод, что оно соответствуют требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд расценивает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство и кладет его в основу решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юриидического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного лава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода) - часть 2 ст. 15 ГК РФ.

С учетом установленной экспертным заключением причинно- следственной связью между заливом квартиры истца из квартиры ответчика, также определенной стоимостью восстановительных работ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 189 331,00 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, сложившиеся средние цены в регионе и количество процессуальных действий, совершённых представителем по настоящему делу, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 60000 руб., с учётом представленных договора возмездного оказания услуг от 09.03.2023 г., актов сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2024 г. и расчета по договору от 09.03.2023 г.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного заливом 189331,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2780 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серикова В.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2025 г.