Решение по делу № 2-1340/2022 от 05.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

УИД 22RS0065-02-2021-008310-13

Дело № 2-1340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58070,97 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовал в рамках ст. 435 ГК РФ. ОАО «УРСА Банк» действовал в рамках ст. 438 ГК РФ.

По договору №-№ Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом 100000 руб. под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Должник, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционером ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский Холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В настоящий момент правопреемником кредитных организаций: ОАО «Сибакадембанк», ОАО «УРСА банк», МДМ банк», БИНбанк» в связи с объединением юридических лиц, является – ПАО банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного Договора об уступке права коммерческий Банк «Кедр» приобрел в полном объеме (права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного Договора ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1 указанного Договора момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов договорная годовая ставка 25 % увеличивается до 220 % годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита ( части кредита).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуюсь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 25% годовых, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула был отменен судебный приказ о взыскании с Должника суммы задолженности по указанному договору.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58070,97 руб.( проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим, представила заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор (Заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ) № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 руб.При заключении договора сторонами согласована процентная ставка 25% при нарушении условий возврата процентов договорная годовая ставка увеличивается до 220 % годовых.

Срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и содержатся в кредитном договоре (заявление-оферта), Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», Условиях использования банковской карты международной банковской карты «VISAInternation»/ MasterCardWordwide», которые являются неотъемлемой частью заявления (оферты).

Факт заключения с банком кредитного договора на указанных условиях, использование кредитной карты сторона ответчика не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата. Когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня,, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы долга.

Пунктом 4.1.2. Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций; а также подтвердил, что получил экземпляр настоящего заявления и банковскую карту.

В соответствии с п. 8.2 Условий кредитования кредитный договор действует до полного обязательств клиента перед банком.

ОАО «УРСА Банк» свое обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», выступившим в качестве цедента, и ЗАО КБ «Кедр», выступившим в качестве цессионария, заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № по которому право требования по кредитным договорам, заключенным между должниками и банком в полном объеме, включая требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ЗАО КБ «Кедр».

Затем ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр», выступившим в качестве цедента, и ОАО «АБ Пушкино», выступившим в качестве цессионария, заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № по которому право требования по кредитным договорам, заключенным между должниками и банком в полном объеме, включая требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ОАО «АБ Пушкино».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино», выступившим в качестве цедента, и ООО «Нет долгов», выступившим в качестве цессионария, заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитным договорам, заключенным между должниками и банком в полном объеме, включая требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, перешло к ООО «Нет долгов».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов», выступившим в качестве цедента, и ООО «Бастион», выступившим в качестве цессионария, заключен договор уступки требования (цессии) №№, согласно п.1.1. которого истец по настоящему делу приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «Нет долгов» и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Так, пунктом 5.4 Условий кредитования, представленных истцом, установлено, что Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

При этом в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления-оферты ФИО1 в Условий кредитования на л.д.15 следует, что ФИО1 выразила свое согласие на уступку права требования по кредитном у договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Истцом в адресФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором указано на необходимость погашения задолженности. Однако указанное требование оставлено без исполнения.

Ответчиком ФИО1заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказе в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 названного постановления от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных разъяснений следует, что заключение договора уступки права требования и переход права требования к новому кредитору не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, в связи с чем, дата заключения договора уступки права требования, не имеет значения при определении начала течения срока исковой давности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям(проценты, неутойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки( статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством. Свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора( в частности неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами ( статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Так, согласно предоставленной ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» выписке по счету, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о наличии у ответчика задолженности, в том числе по основному долгу.

Таким образом, срок исковой давности по договору следует исчислять с даты последнего платежа.

Договор уступки требования (цессии) № заключенный между ООО «Нет долгов»и ООО «Бастион», в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, был заключен ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, в том числе по процентам, был сформирован и на момент уступки права уже существовал в том виде, в котором предъявлен в заявлении о вынесении судебного приказа.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «Бастион» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139579,53 руб., ( сумма основного долга 99162руб.13коп., сумма процентов 40417руб.40коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1995,80 руб.

Определением мирового судьи от 20.08.2021вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявленияФИО1

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истецООО «Бастион» о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилосьДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срокаисковой давности, после истечения срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58070,97 рублей, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58070,97 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова