Решение по делу № 2-317/2025 от 30.04.2025

К делу № 2-317/2025 г.

УИД № 23RS0048-01-2025-000479-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 30 апреля 2025 года

Староминской районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата). Согласно которого, истец купил принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки TOYOTA HILUX, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет черный, государственный номерной знак №, стоимостью 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Денежные средства в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей были оплачены истцом при подписании Договора. Документы на автомобиль были переданы ответчиком после оплаты истцом по Договору. Сам автомобиль находился на СТО на ремонте и по устной договоренности, после окончания ремонта, должен был быть передан истцу в течение 2 недель. В связи с несвоевременной передачей автомобиля ответчиком, истец обратился в Староминской районный суд Краснодарского края с иском об обязании передать транспортное средство (гражданское дело №). Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 24.02.2025 г. к делу № удовлетворен иск ФИО4 к ФИО5 об обязании передать транспортное средство. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, определением Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки TOYOTA HILUX, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет черный, государственный номерной знак № который был зарегистрирован Госавтоинспекцией ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно исполнил вышеуказанное судебное решение и ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль истцу. Однако, при подготовке заявления о снятии обеспечения иска, необходимого для последующей регистрации в Госавтоинспекции, истцу стало известно о существовании следующих ограничений, наложенных судебными приставами:

- запрет на регистрационные действия, документ основание: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия, документ основание: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия, документ основание: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия, документ основание: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия, документ основание: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA HILUX, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, установленные на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, возражений по существу иска не заявил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата). Согласно которого, истец купил принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки TOYOTA HILUX, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет черный, государственный номерной знак №, стоимостью 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей были оплачены истцом при подписании Договора.

Документы на автомобиль были переданы ответчиком после оплаты истцом по Договору.

Сам автомобиль находился на СТО на ремонте и по устной договоренности, после окончания ремонта, должен был быть передан истцу в течение 2 недель.

В связи с несвоевременной передачей автомобиля ответчиком, истец обратился в Староминской районный суд Краснодарского края с иском об обязании передать транспортное средство (гражданское дело №).

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу № удовлетворен иск ФИО4 к ФИО5 об обязании передать транспортное средство.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, определением Староминского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки TOYOTA HILUX, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет черный, государственный номерной знак №, который был зарегистрирован Госавтоинспекцией ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 добровольно исполнил вышеуказанное судебное решение и ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль ФИО4. Однако, при подготовке заявления о снятии обеспечения иска, необходимого для последующей регистрации в Госавтоинспекции, истцу стало известно о существовании следующих ограничений, наложенных судебными приставами:

- запрет на регистрационные действия, документ основание: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия, документ основание: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия, документ основание: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия, документ основание: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.440 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что « По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу….»

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя (истца по делу) с момента передачи ему этого транспортного средства ответчиком.

В связи с вышеизложенным, имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить полностью.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA HILUX, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, установленные на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев