Дело № 2-1906/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002876-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 октября 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ФИО1 (Покупатель), ДД.ММ.ГГГГ в магазине сети DNS (Продавец), расположенном по адресу: <адрес>Б, приобрел ноутбук <данные изъяты> (Товар).

Стоимость Товара составила <данные изъяты> руб. Гарантийный срок на Товар составлял 24 (двадцать четыре) месяца. Также истцом оплачен пакет дополнительной гарантии (услуга «Сервис ДНС№ от ДД.ММ.ГГГГ) от Продавца сроком на 1 (один) год. Всего гарантийный срок на Товар составил 3 года.

В процессе эксплуатации Товара дважды в пределах гарантийного срока выполнялся ремонт - ДД.ММ.ГГГГ (акт к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с выявлением неисправностей видеокарты и системы охлаждения.

ДД.ММ.ГГГГ Товар вышел из строя. Истец передал его в сервисный центр Продавца на гарантийный ремонт согласно условиям дополнительной гарантии «Сервис ДНС», но при этом дополнительно написал заявление на возврат денежных средств, так как посчитал, что неоднократные выходы из строя Товара являются признаком заводского брака.

ДД.ММ.ГГГГ от Продавца истец получил ответ о том, что в гарантийном ремонте Товара и возврате денежных средств за Товар отказано по причине «неправильной эксплуатации, либо ненадлежащем пользовании». При этом факт неисправности Товара подтверждён техническим заключением Продавца № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Товар эксплуатировался в нарушение инструкции по эксплуатации Продавцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия Продавцу на возврат денежных средств. В ответе на претензию в возврате денежных средств истцу было отказано (повторно). В обоснование отказа указано, что Товар эксплуатировался истцом неправильно, в связи с чем обязанность гарантийного ремонта, а также возврата денежных средств у Продавца отсутствует.

Истец эксплуатировал Товар в соответствии с инструкцией по эксплуатации, производя периодическую внешнюю очистку вентиляционных отверстий. О том, что пользователь должен самостоятельно производить чистку системы охлаждения путем вскрытия изделия, в инструкции по эксплуатации не сказано. Обязанность периодической чистки системы охлаждения Товара в сервисном центре в рамках гарантийных обязательств Продавца не предусмотрена. Гарантийные пломбы на Товаре не позволяют провести самостоятельное вскрытие и чистку системы охлаждения без их нарушения.

При этом, если пользователь самостоятельно пытается устранить неисправности и (или) нарушает целостность товара (гарантийных пломб) в пределах гарантийного срока, гарантия аннулируется. На момент сдачи Товара в сервисный центр Продавца для ремонта гарантийные пломбы были на месте. Ноутбук является технически сложным товаром, для ремонта которого требуются специальные знания и инструменты, которые у истца отсутствуют.

В дополнительной гарантии «Сервис DNS» указано, что одним из условий отказа от гарантии является воздействие на изделие жидкости, песка, а также попадание внутрь изделия, насекомых, животных и т.д. В ответе на претензию, в указанную формулировку Продавец добавил слово «веществ», в связи с чем под указанным широким понятием можно понимать пыль, попавшую внутрь Товара в процессе эксплуатации. Изменение формулировки можно считать попыткой отказа Продавца от исполнения гарантийных обязательств.

Первоначально с заявлением о возврате денежных средств истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

В Законом РФ «О защите прав потребителей», кроме возврата денежных средств на товар (работу, услугу), потребитель вправе требовать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 22 календарных дня.

<данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Незаконные действия Продавца вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания. Истец вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что были нарушены его права. С учетом силы и продолжительности переживаний, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар - ноутбук <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (и далее до вынесения судебного акта), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде юридических расходов в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. На возражения ответчика пояснил, что произведение самостоятельной очистки ноутбука в отсутствие специальных знаний и оборудования невозможно. Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, возлагается на продавца. Пока не доказаны причины возникновения недостатков товара, предполагается ответственность за них со стороны продавца, а не покупателя. В связи с этим покупатель не должен нести затраты на ремонт до установления причин возникновения неисправности по его вине. В части заключения договора сыном истца, а не истцом, поясняет, что надлежащими истцами по делам о защите прав потребителей являются граждане, приобретающие или использующие товары, работы или услуги для личных нужд.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20212 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила и указала в письменных возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл в ООО «ДНС Ритейл» Товар <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с заявленной неисправностью товара «Сильно греется, не устанавливает видео драйверы, пишет ошибка 43. При запуске на экране проявляются артефакты».

В результате диагностики в сервисном центре ООО «ДНС Ритейл» выявлено обильное загрязнение системы охлаждения. Компоненты видеоадаптера (видеочип, микросхемы оперативной памяти) имеют следы перегрева (работы в экстремальных температурных условиях).

Данная неисправность возникла по причине неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего использования устройства, что в свою очередь, не является гарантийным случаем.

Требования, предъявленные потребителем в течении гарантийного срока о безвозмездном устранении недостатка, были удовлетворены, каких-либо иных требований в адрес ООО «ДНС Ритейл» от потребителя в отношении указанного товара предъявлено не было (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор о дополнительном сроке гарантии (услуга «Сервис ДНС» от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен между ООО «ДНС Ритейл» и лицом, которым Истец не является, в связи с чем, условия данного договора и обязательства, взятые на себя Продавцом, на Истца не распространяются.

Согласно условиям договора о дополнительном обязательстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между потребителем и продавцом: «Срок действия услуги «Сервис ДНС» начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем действия гарантии производителя на товар, и может составлять 1 или 2 года на усмотрение покупателя. В течении всего срока действия услуги «Сервис ДНС», в случае возникновения в товаре неисправностей не связанных с нарушением условий эксплуатации, перевозки, хранения товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, будет отремонтирован бесплатно. Товар не подлежит ремонту и обмену в рамках настоящей услуги «Сервис ДНС» в следующих случаях: товар использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, товар получил механическое повреждение, владельцем товара не соблюдались условия эксплуатации, перевозки и хранения, рекомендованные инструкцией производителя; дефект возник в результате непреодолимой силы, воздействия стихийного бедствия или иных воздействий внешней среды (жидкостей, песка, попадания внутрь насекомых, животных и т.д.), пожара, наводнения и т.п, произошло изменение внешнего вида изделия, включая изменение или удаление серийного номера, данных о модели товара на стикерах или сам стикер, были произведены самостоятельные или неквалифицированные ремонт и модернизация.

По истечении гарантийного срока бремя доказывания наличия недостатка в товаре и его происхождение лежит на потребителе. Требование о ремонте и техническом обслуживании или о возврате денежных средств потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, может быть предъявлено изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), которыми ООО «ДНС Ритейл» не являются. Со стороны ООО «ДНС Ритейл» не было допущено нарушений прав Истца.

Истцом не предоставлено доказательств несения им нравственных или физических страданий, кроме того, согласно второму предложению абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В рассматриваемом случае степень моральных страданий Истца, с учетом непродолжительного периода использования товар, не значительна. Таким образом, заявленный размер компенсации морального вреда не доказан Истцом.

В неустойках и штрафах ответчик просит отказать, поскольку в действиях ответчика отсутствуют нарушения закона «О защите прав потребителей»; в случае взыскания ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Свидетель ФИО4 пояснил, что истец является супругом его матери. Он (свидетель) покупал ноутбук в магазине ДНС. Они с истцом вместе пользовались ноутбуком. Чьи именно были деньги на покупку ноутбука, кто брал на него кредит, впоследствии забыли. Истец был уверен, что это он брал кредит. На протяжении всего срока пользования ноутбуком, он сильно перегревался. В сервисном центре по дополнительной гарантии отказали в ремонте ноутбука.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 владеет и пользуется ноутбук <данные изъяты> приобретенным ДД.ММ.ГГГГ в магазине сети DNS по адресу: <адрес>.

Ноутбук куплен за <данные изъяты> руб., гарантийный срок на ноутбук составлял 24 месяца, что подтверждается Предложением № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на общую сумму <данные изъяты> руб. (одновременно с ноутбуком приобретен и другой товар). В исковом заявлении указано, что купил ноутбук истец, в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что купил ноутбук он, но пользовались им совместно с истцом.

ФИО4 заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор «Сервис ДНС» № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями услуги «Сервис ДНС», срок действия услуги 12 месяцев, стоимость услуги <данные изъяты> рублей. Товар, на который распространяется услуга <данные изъяты>. Срок действия услуги «Сервис ДНС» начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем действия гарантии производителя на товар. В течение всего срок действия услуги «Сервис ДНС» в случае возникновения неисправностей не связанных с нарушением условий эксплуатации, перевозки, хранения товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы товар будет отремонтирован бесплатно. Если товар будет признан неремонтопригодным по причинам: превышения максимального срока ремонта в 45 дней, несоразмерных затрат на устранение неисправностей, то неисправный товар будет заменен. Товар не подлежит ремонту и обмену в рамках услуги «Сервис ДНС» в следующих случаях: товар использовался не для личных, домашних, семейных и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; товар претерпел механическое повреждение; владельцем товара не соблюдались условия эксплуатации. перевозки и хранения, рекомендованные инструкцией производителя; дефект возник в результате непреодолимой силы; произошло изменение внешнего вида изделия включая изменение или удаление серийного номера данные на модели товара на стикерах или сам стикер,были произведены самостоятельные или неквалифицированные ремонт и модернизация.

Услуга «Сервис ДНС» оплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «Сервис центр» по поводу неисправности видеокарты и системы охлаждения ноутбука <данные изъяты>. Всего дважды в пределах гарантийного срока выполнялся ремонт - ДД.ММ.ГГГГ (акт к квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук <данные изъяты> вышел из строя. ФИО1 передал его в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» на гарантийный ремонт согласно условиям дополнительной гарантии «Сервис ДНС», но при этом дополнительно написал заявление на возврат денежных средств, так как неоднократные выходы из строя Товара являются признаком заводского брака.

ДД.ММ.ГГГГ от руководителя Сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 получил ответ о том, что в гарантийном ремонте ноутбука и возврате денежных средств отказано по следующей причине: при тестировании дискретного адаптера имеются ошибки по 4 из 6 микросхем оперативной памяти. В ходе осмотра компонентов ноутбука выявлено обильное загрязнение системы охлаждения. Компоненты видеоадаптера имеют следы перегрева (работы в экстремальных температурных условиях). Данная неисправность возникла по причине неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего использования устройства. Неисправность подтверждается подтверждён техническим заключением ООО «ДНС Ритейл» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ноутбук эксплуатировался в нарушение инструкции по эксплуатации ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия ООО «ДНС Ритейл» на возврат денежных средств. В ответе на претензию в возврате денежных средств истцу было отказано (повторно). В обоснование отказа указано, что ноутбук эксплуатировался истцом неправильно, в связи с чем обязанность гарантийного ремонта, а также возврата денежных средств у Продавца отсутствует.

О том, что пользователь должен самостоятельно производить чистку системы охлаждения путем вскрытия изделия, в инструкции по эксплуатации не сказано, инструкция по эксплуатации ноутбука приобщена к материалам гражданского дела. Ноутбук является технически сложным товаром, для ремонта которого требуются специальные знания и инструменты, которые у истца отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Абзацем 8 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом Российской Федерации. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Пункт 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, установлено, что ноутбук является технически сложным товаром.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченный организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку на ноутбук был установлен гарантийный срок, исходя из приведенных положений Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу передан товар надлежащего качества.

Ответчиком в нарушение пункта 5 статьи 18 "О защите прав потребителей" не проводилась экспертиза товара.

Утверждение ответчика о возникновении повреждений вследствие действий самого истца, не основано на положениях действующего законодательства в области защиты прав потребителей, в силу которых при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

По этим основаниям, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N° 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Первоначально с заявлением о возврате денежных средств истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 22 календарных дня.

<данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Неустойка по состоянию на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 календарных дней, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойка полежит уменьшению до стоимости товара – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.?

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку обращения истца ни к чему не привели и денежные средства истцу возвращены не были, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: составить претензию (стоимость <данные изъяты> рублей), составить проект искового заявления (стоимость <данные изъяты> рублей), консультирование (стоимость <данные изъяты> рублей), всего <данные изъяты> рублей. Юридические услуги оказаны, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, и оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком. С учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Незаконные действия Продавца вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания. Истец вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что были нарушены его права. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства, уплаченные за ноутбук <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2023 г.

Судья: М.Г. Константинова