Дело № 2-607/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 11 августа 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О.Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Меридиан» обратилось с иском к ответчику, указав, что 24.10.2018г. между сторонами заключен договор займа № на сумму 20000 руб. При заключении договора ответчик был проинформирован о перечне и размерах платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений обязательств по договору.

Между тем, с 23.11.2018г. ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 76291 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2488,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2018г. между сторонами заключен договор займа № на сумму 20000 руб. При заключении договора ответчик был проинформирован о перечне и размерах платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений обязательств по договору.

Между тем, с 23.11.2018г. ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 76291 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями договора займа, 24.10.2018г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 руб., что следует из материалов дела, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила.

Из выписки по договору займа следует, что общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 07.09.2021г. составляет 76291 руб., в том числе: основной долг – 19926 руб., проценты за пользование займом - 5559,16 руб., процент на просроченный основной долг - 47898,24 руб., пени - 2907,60 руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере2488,73 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «Меридиан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Меридиан»задолженность по договору займа № от 24.10.2018г.по состоянию на 07.09.2021г. в размере 76291 руб., в том числе: основной долг – 19926 руб., проценты за пользование займом - 5559,16 руб., процент на просроченный основной долг - 47898,24 руб., пени - 2907,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

О.А.Антонова