78RS0008-01-2022-008148-52
Дело № 2-1115/2023 10 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линия права» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Линия права» о взыскании денежных средств в размере 66 000 рублей, неустойки в размере 66 000 рублей, убытков в размере 1 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 23.04.2022 заключил с ответчиком договор поручения № 316/22, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов истца в ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу оформления приглашения на въезд М подготовки проекта документа: приглашение. В день подписания договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в счет оплаты договора в размере 66 000 рублей. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику необходимые документы, оформил нотариальную доверенность, в связи с чем понес расходы в размере 1 950 рублей. По истечению согласованного срока приглашение оформлено не было, сотрудники ответчика убедили истца в том, что необходимо написать жалобу на действия сотрудника МВД с целью ускорения оформления приглашения, по этой причине 11.05.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поручения, согласно которому договор дополнен обязательством ответчика оказать услуги по написанию жалобы на действия ГУ МВД. Услуги по договору и дополнительному соглашению к нему ответчиком оказаны не были, в связи с чем 19.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также расходов на изготовление доверенности. Претензия была вручена ответчику 25.05.2022, 15.06.2022 истец получил ответ на претензию, в которой ответчик отказался возвратить уплаченные денежные средства, до настоящего времени денежные средствами не возвращены.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то обстоятельство, что услуги по договору истцу были оказаны в полном объеме, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 23.04.2022 между ООО «Линия права» и ФИО1 был заключен договор поручения № 316/22, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в ГУ по вопросам миграции МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу оформления приглашения на въезд М. (не более 1 выхода), подготовки проекта документов: приглашение (п. 1.2 договора) /л.д. 5-6/.
Согласно п. 1.3 договора поверенный вправе передавать исполнение поручения иным лицам (заместители поверенного), при этом стороны договорились, что заместители поверенного действуют с согласия доверителя.
В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение поверенного за выполнение поручения составляет 66 000 рублей. В вознаграждение поверенного не входят государственные пошлины, тарифы и расходы на командировку поверенного, почтовые расходы доверителя на отправку документов и т.п., в случае наличия таковых (п. 3.2 договора).
Согласно п. 4.1 договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
В силу п. 2.1.3 договора поверенный обязан с момента подписания договора изучит представленные доверителем документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по выполнению обязанностей, указанных в п. 1.2 договора, в течение от 1 и до 90 рабочих дней с момента предоставления доверителем всех необходимых сведений и документов, а также своевременного исполнения п. 3.1-3.2 договора.
23.04.2022 истцом была произведена оплата договора в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежным документом /л.д. 8/ и ответчиком не оспаривается.
26.04.2022 истцом была оформлена нотариально удостоверенная доверенность 78 АВ 1028080, уполномочивающая ООО «Линия Права» на представление интересов истца /л.д. 11/.
11.05.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поручения от 23.04.2022, в соответствии с которым в п.1.2 договора внесены дополнения в виде подготовки жалобы на действия ГУ МВД по вопросам миграции Красногвардейского района /л.д. 7/.
Согласно объяснениям истца 19.05.2022 он направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в подтверждение чего в материалы дела представлены опись почтового отправления, кассовый чек /л.д. 9/, согласно отчету об отслеживании отправления данная претензия была получена ответчиком 25.05.2022 /л.д. 10/.
Согласно ответу ответчика от 15.06.2022 на претензию истца обязательства по договору были выполнены ответчиком в полном объеме, между сторонами подписан акт о выполнении поручения 11.05.2022, в связи с чем уплаченные денежные средства возврату не подлежат /л.д. 14-16, 35-37/.
Ответчиком в материалы дела представлен акт о выполнении поручения от 11.05.2022, согласно которому стороны подтвердили выполнение ответчиком по договору поручения от 23.04.2022 обязанностей, в том числе, представление интересов истца в ГУ по вопросам миграции МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу оформления приглашения на въезд М. (не более 1 выхода), подготовка проекта документов: приглашение, жалоба на действия в ГУ МВД по вопросам миграции Красногвардейского района, указали, что выполненные поручения удовлетворяют требованиям доверителя, доверитель претензий не имеет, результаты работы доверителем получены /л.д. 38/.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1). Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (п. 2).
В силу п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Согласно ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса (п. 1). Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3). Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (п. 4).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 32 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как было указано выше, 11.05.2022 между сторонами был подписан акт о выполнении поручения, согласно которому истец подтвердил предоставление ответчиком в соответствии с договором всех услуг, стоимостью 66 000 рублей, указал, что работы удовлетворяют его требованиям, не имеет претензий к ответчику.
Вопреки доводам истца, обстоятельство передачи ему предусмотренных условиями договора поручения проектов документов, в виде приглашения, жалобы на действия в ГУ МВД по вопросам миграции Красногвардейского района подтверждается текстом акта от 11.05.2022, который истцом был подписан без каких-либо замечаний, подлинность своей подписи истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Также, указанным актом истец подтвердил предоставление ему услуг в виде представления интересов истца в органах МВД по вопросу оформления приглашения на въезд М. (не более 1 выхода), кроме того данное обстоятельство подтвердил допрошенный судом свидетель Б, который пояснил, что в рамках исполнения заключенного между сторонами договора со стороны поверенного выходил вместе с истцом в УМВД России по Красногвардейскому району с целью получения приглашения на въезд в Российскую Федерации иностранного гражданина, каких-либо претензий со стороны истца относительно оказанных услуг не имелось, был подписан акт о выполнении поручения.
Оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля суд не усматривает, каких-либо доказательств в опровержение показаний свидетеля истцом не представлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того в подтверждение показаний свидетеля и обстоятельства предоставления услуги в виде представления интересов истца в органах МВД по вопросу оформления приглашения на въезд М. (не более 1 выхода), ответчиком в материалы дела также представлен талон УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о записи на 11.05.2022 для получения услуги по оформлению приглашения на въезд в Российскую Федерацию на имя истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанных норм права, истцом не представлено доказательств наличия недостатков оказанных ответчиком и принятых истцом услуг, возникших до их принятия, напротив, как было указано выше, предоставление услуг было принято истцом без замечаний и без каких-либо претензий.
Вопреки доводам истца доказательств того, что он был введен ответчиком в заблуждение, поскольку не знал, что ответчик не обладает полномочиями на оформление приглашений на въезд иностранных граждан, а думал, что именно ответчик оформит соответствующее приглашение, по делу не представлено. Истец, заключая договор поручения, собственноручно подписал договор, согласившись с его условиями, что позволяет установить его волеизъявление на приобретение услуг на условиях, перечисленных в договоре.
Фактически несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг, поскольку собственно их результат и ожидания заказчика зависят от действий иных лиц и органов, при этом предметом договора поручения является совершение определенных действий, достижение результата, ради которого заключается договор, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения иска, поскольку факт неоказания услуг ответчиком по спорному договору либо наличия в них недостатков, в ходе рассмотрения дела не установлен. Напротив, ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об исполнении своих обязанностей.
Суд также исходит из принципа, закрепленного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исполнитель по договору оказания услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.
Факт выполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается актом, собственноручно подписанными истцом.
Исходя из содержания п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом изложенного, поскольку обязательство по спорному договору прекратилось исполнением, которое истцом было принято, оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, а также производных требований о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Линия права» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.