УИД №-82
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2025 года
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре ФИО,
при участии истца ФИО, представителя ответчика ООО «Атлас» адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО, к ООО «Атлас», третье лицо АО Банк ГПБ, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Атлас», третье лицо АО Банк ГПБ, о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с Банком ГПБ (АО) о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля. При заключении договора, сотрудники банка и автосалона сообщили, что без приобретения дополнительной услуги стоимостью 469 000 руб. оказываемой ООО «Атлас», авто не продадут и кредит не выдадут. Дополнительные услуги истец оплатил, однако ответчик в действительности их не оказывал. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, на что не последовало какого-либо ответа.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение №е к договору купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО якобы предоставлена скидка в размере 469 000 руб. Единственным условием предоставления скидки является заключение договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, ей были прямо навязаны условия дополнительного соглашения и сама услуга ООО «Атлас», менеджеры автосалона указали уже на конечную стоимость автомобиля с учетом «скидки», ничего не сказав ни о самом наличии скидки, ни об условиях ее предоставления. Закрепление дополнительным соглашением цены автомобиля, с учетом скидки при заключении покупателем иных договоров с продавцом, при том, что в договоре купли-продажи такая же цена автомобиля не обусловливалась предоставлением скидки, ограничивает нрава истца как потребителя, гарантированные ему Законом о защите нрав потребителей.
На основании изложенного, истец просил суд признать расторгнутым договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным дополнительное соглашение №е от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Атлас» в пользу ФИО стоимость услуг по договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 469 000 руб.; взыскать с ООО «Атлас» в пользу ФИО компенсацию морального вреда, в размере 30 000 руб.; судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг, в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО
Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Атлас» - адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых просила суд отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АО Банк ГПБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому истцом был приобретен автомобиль марки № года выпуска, стоимость данного автомобиля по договору составляет 1 570 000 рублей (п.2.1.).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Атлас» было заключено дополнительное соглашение №е, согласно которому автомобиль приобретаемый, покупателем согласно договору купли продажи, является акционным товаром, на который распространяется скидка при соблюдении определенных условий акции. Цена договора, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи, равная 1 570 000 рублей определена с учетом скидки в размере 469 000 руб., которая предоставляется покупателю при условии заключения договора оказания услуг № № ДД.ММ.ГГГГ.. Полная стоимость автомобиля без учета скидки составляет 2 039 000 руб. (п.2).
Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления на расторжение договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, скидка на автомобиль в размере 469 000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из акции, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. Покупатель обязуется доплатить продавцу разницу в стоимости автомобиля после аннулирования скидки в течение 5 календарных дней с даты расторжения договора оказания услуг.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения покупатель был информирован о том, что заключение договора оказания услуг не является обязательным условием заключения договора купли продажи. Указанное условие влияет лишь на то, будет ли товар продаваться по акции или по полной цене без учета акции. Участие в акции является добровольным. Покупатель имеет право приобрести автомобиль по его полной цене без учета акции и без выполнения акционных условий.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг № № стоимость оказанных услуг составила 469 000 рублей (п. 7).
Согласно данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультирование, сбор, подготовка, оформление документов, связанных с оформлением кредита в банках-партнерах, оформлением договора страхования в страховых компаниях-партнерах, документов для перехода права собственности на автомобиль, проверка судьбы автомобиля с использованием интернет ресурсов (в том числе официального сайта Госавтоинспекции), провести маркетинговые исследования и оказание помощь в подборе автомобиля, тестирование его технического состояния. Исполнитель обязуется оказать услуги самостоятельно или с помощью третьих лиц. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 4 договора). Согласно акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписанному истцом все обязательства, предусмотренные п. 1 договора оказания услуг выполнены в полном объеме.
Согласно заявлению на получение кредита и заявлению комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно истцом, ФИО запрошен кредит на покупку автомобиля в 1558 314,86 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
После одобрения банком заявления истца на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО было направлено на ее основной номер телефона СМС-Сообщение со ссылкой для перехода на закрытый интернет-ресурс банка для ознакомления с условиями кредитования, кредитно-обеспечительной документацией, документами на открытие текущего банковского счета, подтверждения и их подписания, что подтверждается записями в хронологическом порядке действий истца на закрытом интернет-ресурсе и/или протоколирование отклика (работы) программного обеспечения на действия клиента (далее «Лог-файлы»).
ДД.ММ.ГГГГ на закрытом интернет-ресурсе банка, истец путем получения и ввода одноразового пароля, указанного в СМС-сообщении банка, заключила и подписала кредитный договор № на потребительские цели - приобретение транспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
По условиям п.п. 1, 2, 17 индивидуальных условий договора банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 1 558 314,86 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 24,8% годовых. При этом п. 19 индивидуальных условий договора истец дал распоряжение банку перечислить на счет ООО «Атлас» денежные средства в сумме 820 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата за транспортное средство № по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Атлас» заключен договор купли-продажи транспортного средства №
ФИО ДД.ММ.ГГГГ дала Банку распоряжение на осуществление списания кредитных средств: в сумме 469 000 рублей с назначением перевода: «оплата дополнительного оборудования. Наименование получателя ООО «Атлас», в сумме 96 600 рублей с назначением перевода: «оплата независимой гарантии. Наименование получателя №
ФИО ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. Однако ответ истцу в установленные законом сроки не поступил.
По смыслу статей 310, 425, 450 ГК РФ суд может расторгнуть договор, действие которого не прекратилось.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
С учетом изложенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании расторгнутым договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное соглашение №е от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, у суда не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
При этом в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврате внесенной по нему платы.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «Атлас» за оказанием услуг, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от дополнительной услуги, направив соответствующее заявление в адрес ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 469 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что денежные средства в полном размере ему до настоящего времени не возвращены.
Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает возможным взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 237 000 рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает, что ФИО доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, решение суда по которому состоялось в пользу истца. Данные расходы подтверждены представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО, а также распиской представителя о получении денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве оплаты по договору (л.д. 33).
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ. В этой связи, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей разумным пределом.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 19 220 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО к ООО «Атлас», третье лицо АО Банк ГПБ о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атлас» (ИНН: № в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в сумме 469 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 237 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего 731 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО «Атлас» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 19 220 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.М. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.