Решение по делу № 2А-1991/2023 от 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2023 г. п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1991/2023 (УИД 71RS0027-01-2023-001969-22) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 15632,59 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 (ИНН №) состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ и ст. 396 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области поступили сведения о том, что ФИО2 принадлежит на праве собственности имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадь 710 кв.м., дата регистрации права 30.04.2013.

Согласно ст. 400 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и об их владельцах в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии с данными органов Росреестра за налогоплательщиком зарегистрировано имущество:

- жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 142,10 кв.м., дата регистрации права 20.07.2016,

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 41,20 кв.м., дата регистрации права 07.04.1993 г.,

-гараж по адресу: <адрес>, площадь 55,10 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации права 07.05.2014, дата снятия с регистрации 21.06.2018;

-гараж по адресу: г<адрес>, площадь 28,10 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации права 18.06.2020.

Согласно ст. 357 НК РФ и п. 4 ст. 85 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы. В соответствии с данными УИГБДД по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: №7, дата регистрации права 03.11.2011;

-моторная лодка, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 15.07.2014, дата снятия с регистрации 15.07.2014;

- моторная лодка, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 15.07.2014, дата снятия с регистрации 17.12.2019.

ФИО2 направлены налоговые уведомления № 1076267 от 15.04.2015, № 66067752 от 25.08.2016, № 18027361 от 18.07.2017, № 23422681 от 15.07.2018, № 15121727 от 04.07.2019, № 18879959 от 03.08.2020, № 20781203 от 01.09.2021 по месту его регистрации/в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, которые исполнены не были.

В связи с неуплатой задолженности в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлены и направлены требования об уплате налога от 25.06.2021 № 208633 со сроком уплаты до 11.08.2021, от 24.06.2022 № 132959 со сроком уплаты до 16.08.2022, от 14.07.2022 № 144885 со сроком уплаты 30.08.2022, от 12.10.2022 № 184761 со сроком уплаты до 29.11.2022 (заказным письмом/в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика).

В соответствии со ст. 74 «перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», утвержденных приказом ФНС России от 15.02.2012г. № ММВ-7-10/880 и согласованных с Федеральным архивным агентством (протокол заседания ЦЭПК Росархива от 05.12.2011 №6) срок хранения почтовых отправлений составляет 2 года.

Таким образом, реестр отправки уведомления/требования в налоговом органе отсутствует, прилагается Акт об уничтожении документов.

Налогоплательщиком 18.04.2023 произведена полная оплата транспортного налога за 2014, 2016-2019 год, земельного налога за 2014-2020 год, налога на имущество за 2014,2016-2018 год, пени не оплачены.

Указанная задолженность в требованиях об уплате налога взыскивалась в порядке приказного производства. УФНС России по Тульской области обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 66 Пролетарского судебного района Тульской области на взыскание задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района Тульской области 28.12.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, Управление предприняло все меры, установленные НК РФ для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить вышеуказанные налоги, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просили суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по пени, взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц за 2014,2016-2019 год: пеня в размере 14562,68 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объект налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014,2016-2018 год: пеня размере 504,63 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014-2020 год: пеня в размере 565,28 руб., а всего на общую сумму 15632,59 руб.

Административный истец представитель УФНС по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статей 409 НК РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 71:14:020209:105, площадь 710 кв.м., дата регистрации права 30.04.2013.

ФИО2 начислен земельный налог за 2015 г. в размере 715 руб., за 2014 г. – 1 руб., за 2016 г. – 715 руб., за 2017 г.- 725 руб., за 2018 г. – 163 руб., 2019 г. – 112 руб., 2020 г. – 112 руб.

В соответствии с данными органов Росреестра за налогоплательщиком зарегистрировано имущество:

-жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 142,10 кв.м., дата регистрации права 20.07.2016,

- квартира по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадь 41,20 кв.м., дата регистрации права 07.04.1993 г.,

-гараж по адресу: г<адрес>, площадь 28,10 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации права 18.06.2020.

ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 126,10 руб., за 2015 г. – 171 руб., за 2016 г. – 491 руб., за 2017 год -1175 руб. за 2018 г. – 108 руб.,

В соответствии с данными УИГБДД по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <адрес> дата регистрации права 03.11.2011;

ФИО2 начислен транспортный налог за 2014 г – 9950 руб., за 2015 г. – 10700 руб., за 2016 г. – 10700 руб., за 2017 г. – 10700 руб., за 2018 г. – 10850 руб., за 2019 г. – 12668 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога, налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО2 выставлено и направлено по месту регистрации налогоплательщика требования об уплате налога от 12.10.2022 № 184761 со сроком исполнения до 29.11.2022.

Указанная задолженность в требовании об уплате налога взыскивалась в порядке приказного производства.

УФНС России по Тульской области обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы о взыскании недоимки. Мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы 28.12.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления УФНС по Тульской области.

С административным исковым заявлением УФНС России по Тульской области обратились в суд 05.07.2023.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как уже указывалось, административный ответчик оставил без исполнения направленное в его адрес требование. При этом срок исполнения требования об уплате налога, пени истек 29.05.2023, следовательно, установленный для обращения с административными исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности срок истек 29.05.2023.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

Судом установлено, что УФНС России по Тульской области, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким требованием, в качестве причин пропуска срока не привело доводов об уважительных причинах его пропуска и не представило доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд с соответствующим исковым заявлением.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев, с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности по пени в размере 15632,59 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина