07RS0003-01-2022-003704-98
Дело № 2-104/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023г. г.Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о расторжении договора, прекращении права долевой собственности, аннулировании записи а Едином государственном реестре недвижимости и восстановлении права собственности,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8, в котором просили расторгнуть заключенный с ответчиками договор купли-продажи от 08.05.2014г. трехкомнатной квартиры общей площадью 63,3 кв. м. по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Г-вых на указанную квартиру, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от 17.05.2014г. и восстановить право собственности истцов на указанное недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований ФИО10 указывают, что по заключенному с ответчиками договору купли-продажи от 08.05.2014г. им в общую долевую собственность была передана трехкомнатная квартира общей площадью 63,3 кв. м. по адресу: <адрес>, после чего 17.05.2014г. была произведена государственная регистрация прав ответчиков на это недвижимое имущество.
По условиям договора квартира продана за 600000 руб., из которых 170591,5 руб. оплачена продавцу до подписания договора, а оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 429408,5 руб. будет оплачена по сертификату на материнский капитал серии МК-40414782 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2, однако до настоящего времени оплата стоимости квартиры ответчиками не произведена.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом извещение ответчиков суд считает надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано ранее в качестве оснований заявленных требований истцы ссылаются на то, что денежные средства от ответчиков за проданную квартиру до настоящего времени не получили.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от 08.05.2014г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО11, И.А. по условиям которого последним за 600000 руб. продана трехкомнатная квартира общей площадью 63,3 кв. м. по адресу: <адрес>, по 1/6 доле в праве каждому.
Из содержания п. 2 данного договора следует, что названная квартира принадлежала ФИО10 на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи от 20.07.2006г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.
Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что часть стоимости квартиры в размере 170591,5руб. покупатели оплатили продавцу до подписания договора, при этом в силу п. 7 договора оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 429 408,5 руб. будет оплачена по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-40414782, выданным на имя ФИО5 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленных материалов личного дела ФИО5 как получателя дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей следует, что ею 30.07.2014г. подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 429408,5 руб. на приобретение жилья, при этом представлен заключенный договор купли квартиры общей площадью 63,3 кв. м. по адресу: <адрес> соответствующие свидетельства о государственной регистрации прав.
Одновременно имеется решение УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> об удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 429408,5руб., на котором проставлены штампы об оплате и об осуществлении контроля.
Из содержания письма ОСФР по КБР от 01.02.2023г. № также следует, что ФИО5 обратилась в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 08.05.2014г. с ФИО2 на приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере 429 408,5 руб.
В этом письме также указано, что на основании решения от 25.08.2014г. № данные денежные средства перечислены на расчётный счет ФИО2 в полном объеме платежным поручением от 11.09.2014г. №.
Таким образом, самим договором купли-продажи от 08.05.2014г. исходя из его буквального толкования, а также перечисленным выше иными доказательствами опровергаются доводы истцов о том, что денежных средств за проданную ФИО9 квартиру по адресу: <адрес> они до настоящего времени не получили, при этом как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в суд не представлено, не смотря на то, что в определении о принятии дела к производству от 05.12.2022г. полученном ФИО10 22.12.2022г. судом последним предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 08.05.2014г. квартиры общей площадью 63,3 кв. м. по адресу: <адрес> ФИО11, И.А.
Как следствие подлежат отклонению и производные требования о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от 17.05.2014г. и восстановлении права собственности истцов на указанное недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о расторжении договора купли-продажи от 08.05.2014г. квартиры по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанную квартиру, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от 17.05.2014г. и восстановлении права собственности истцов на указанное недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023г.