Дело № 2-1402/2022

Уид -56RS0019-01-2022-001842-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019 года за период с 30.11.2020 года по 01.07.2022 года в размере 453 257,65 руб., из которых: 444 136,83 руб. - сумма основного долга, 6 236,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 884,61 руб. сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 733 руб.

В обоснование иска указано, что 28.03.2019 между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на основании ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, на срок 60 месяцев. Сумма кредитования составила 740 537,95 руб.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет. Заемщик данными средствами воспользовался, однако свои обязательства по соглашению не исполняет.

Кредитное досье было частично утрачено, что подтверждается актом об утрате от 17.08.2022 года.

14.02.2020 года АО КБ «Интерпромбанк» на основании договора цессии уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ПАО Банк «ФК «Открытие».

На момент обращения с иском задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства учитывая отсутствие возражений от представителя истца (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ) и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Суд полагает, что содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из искового заявления, а также представленных суду выписки по счету, акта об утрате документов, расчета задолженности, 28.03.2019 между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на основании ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, на срок 60 месяцев (до 28.03.2024 года) под 19% годовых. Сумма кредитования составила 740 537,95 руб.

Согласно выписке по счету № по состоянию на 28.02.2020 года имелась задолженность в размере 730 907,35 руб.

На день выставления требования о досрочном погашении задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 23.05.2022 года со сроком исполнения до 29.06.2022 года, согласно расчету истца составила 471 087,97 руб., из которых: 456 409,30 руб. - сумма основного долга, 13 066,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 611,87 руб. сумма пени.

Судом установлено, что ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязанности указанные в кредитном договоре, несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты за пользование им, в результате чего, согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед Банком составила 453 257,65 руб., из которых: 444 136,83 руб. - сумма основного долга, 6 236,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 884,61 руб. сумма пени.

Суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по погашению суммы долга не исполнены, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 733 руб. Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины также полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019 года за период с 30.11.2020 года по 01.07.2022 года в размере 453 257,65 руб., из которых: 444 136,83 руб. - сумма основного долга, 6 236,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 884,61 руб. сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 733 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клейн

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Клейн