Дело № 2-3712/2025

03RS0003-01-2025-004090-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Халиуллиной О.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица ООО УК «Юрюзань-62» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортсотан с иском к Администрации ГО ... Республики Башкортостан о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указывает, что < дата > в результате залива было повреждено имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества ...ККV2000013253.

Согласно акту, составленному УК «Юрюзань»62» с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной ... по причине халатности, ответственность несет собственник данного помещения.

Согласно сведениям ЕГРН собственник квартиры не установлен.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании осмотра места события от < дата >, локального сметного расчета ... стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 58317,29 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 58317,29 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Администрации ГО ... Республики Башкортостан в порядке суброгации 58317,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > ФИО5 привлечена в качестве соответчика, дело передано в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > данное гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда ... от < дата > ненадлежащий ответчик ФИО5 заменена надлежащим ответчиком ФИО1

Определением Кировского районного суда ... от < дата > Администрация ГО ... исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что до июня 2023 г. являлся собственником ... по адресу: ..., каких-либо претензий о том, что по его вине произошел залив ... он не получал, залива в его квартире не было.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, доверенность от < дата >, представитель третьего лица ООО УК «Юрюзань-62» - ФИО4, доверенность от < дата >, в судебном заседании оставили требования на усмотрение суда.

Третьи лица Администрация городского округа ... Республики Башкортостан, ООО ЖК «...», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть канализации, предназначенную для обслуживания принадлежащего ему помещения.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Судом установлено, что < дата > между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор (полис) страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности ... ККV2000013253, в соответствии с которым застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: ....

< дата > произошел страховой случай - залив квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту о затоплении от < дата > подготовленного ООО УК «Юрюзань 62» залив ... произошел по причине халатности жителей ....

Согласно локальному сметному расчету ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке ... по адресу: ..., составляет 58317,29 руб.

< дата > истец произвел выплату страхового возмещения в размере 58317,29 ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, с < дата > по < дата > собственником ... являлся ФИО1

Заявленное ответчиком в суде ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключении из доказательственной базы акт о затоплении от < дата > ООО УК «Юрюзань 62» суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Оценивая акт о затоплении от < дата >, суд приходит к выводу о том, что данный акт в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Данный акт составлен сотрудниками ООО УК «Юрюзань» в присутствии собственника ..., зафиксировавшими факт залива, определившими наличие повреждений в квартире в результате залива (отслоение обоев на кухне, отсутствие освещения, не работает вытяжка, в зале отслоение обоев надоконным проемом (плесень), требуется слить воду с натяжного потолка), с указанием на причину затопления.

Акт о затоплении получил надлежащую оценку суда с другими доказательствами по делу, в совокупности подтверждающими факт и причину затопления, а также размер причиненного ущерба.

При этом отсутствие ответчика при составлении акта не свидетельствует о его недостоверности.

Обстоятельств, указывающих на недопустимость данного доказательства, судом не установлено.

Суд, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, а также установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что именно ответчик ФИО1 должен нести материальную ответственность вследствие залива жилого помещения, поскольку ответчик, как собственник вышерасположенной ... на момент залива, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако, не проявив должную степень осмотрительности и заботливости, допустил халатное отношение.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего безопасное содержание своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, которые бы бесспорно подтвердили отсутствие его вины в причинении вреда.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства, при которых было повреждено имущество, суд приходит к выводу, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания своего имущества ответчиком, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации 58317,29 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2333 руб. Несение данных расходов, истцом подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (... ...) в пользу АО «Т-Страхование» (...) ущерб в порядке суброгации 94108,80 руб., расходы за получение нотариального свидетельства об удостоверении в размере 450 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Т.А. Тинякова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.