Дело № 2-517/2022
УИД 52RS0055-01-2022-000668-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года р.п. Шатки Нижегородской области
Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Стрельцовой Г.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Байрамова О.У.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Шатковского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.
Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2022 года истец заключил договор-заявку с ответчиком на производство стеновых строительных блоков. Ответчик обязался произвести арболитовые стеновые строительные блоки из материала исполнителя в количестве 1700 штук, установить их на транспортные поддоны и упаковать их в стрейч-пленку. Стоимость 1 блока - 139 руб. Общая стоимость партии - 236 300 рублей.
Истец передал ответчику в счет предоплаты 200 000 рублей. Исходя из договора, срок исполнения не установлен. Однако прошло более одного месяца, а ответчик не приступил к производству заказа. Кроме того, в ходе разговора ответчик уведомил, что производить блоки не намерен и предложил в замен пиломатериал. В последствии ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем истец обратился с претензией. Претензия оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания подал заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым, поддерживает только требования о взыскании с ответчика предоплаты в размере 200 000 рублей. Доводы, изложенные в иске поддержал, дополнений не привел.
Представитель истца Байрамов О.У.о. поддержал позицию доверителя, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился, предоставил письменную позицию в которой согласился с наличием у него обязанности по возврату истцу предоплаты в размере 200 000 рублей, в остальной части иск не признал.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, представителя истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из содержания п. 1.1 договора заключенного между истцом и ответчиком 2 сентября 2022 г. ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по производству арболитовых стеновых строительных блоков размером 40х30х20 (см) из материала исполнителя, в количестве 1700 штук, установке на транспортные поддоны (паллеты) и упаковке.
Стоимость 1 блока составляет согласно условиям договора 139 руб. Общая стоимость партии из 1700 блоков составляет 236 300 руб. В стоимость партии блоков не входят транспортные поддоны. Стоимость 1 транспортного поддона составляет 230 руб.
Заказчик обязался оплатить стоимость заказа по предоплате перед началом производства работ в полном объеме или частями и в периоды, установленные сторонами (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.4 договора исполнитель ФИО2 получил денежные средства в размере 200 000 руб.
Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При квалификации правоотношений участников данного спора суд характеризует их как вытекающие из обязательств по договору подряда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. (ч.1 ст. 708 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено, что договор - заявка на производство стеновых строительных блоков от 2 сентября 2022 года не содержит положений о сроках исполнения обязательств исполнителя.
Ввиду того, что исполнитель не приступил к исполнению заказа, ФИО1 30 сентября 2022 года направил в адрес ФИО2 претензию и предложил либо в срок до 8 октября 2022 года исполнить свои обязательства по договору, либо вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей.
Претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заказчик ФИО1 в течение периода действия договора, установив с очевидностью, что ответчик ФИО2 договор не исполняет, потребовал расторжения договора, в претензии указав на возврат денег или выполнение работы, однако подрядчиком работы не выполнены.
Как следует из отзыва ответчика, причина отказа ФИО1 от исполнения договора была иной, а именно - истец нашел блоки по более низкой цене. При этом ответчик указал, что на тот момент он уже изготовил 3 поддона по 105 блоков, денежные средства, полученные по договору в качестве аванса, потратил на покупку цемента и текущие расходы. Исковые требования в части возврата суммы аванса признал.
Поскольку гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц (ст.ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает установленным, что сторонами было достигнуто соглашение по расторжению договора от 2 сентября 2022 года.
Относительно доводов ответчика о том, что им были понесены расходы на исполнение договора, и часть работы была выполнена, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Договор, заключенный между сторонами действовал в период с 2 сентября 2022 года до 8 октября 2022 года (срок установленный в претензии истца).
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что дополнительные соглашения не заключались, акты приема-передачи части выполненных работ отсутствуют.
Доказательств того, что ответчик исполнил заключенный с истцом договор частично, изготовив 3 поддона по 105 блоков, понес убытки, в связи с отказом истца от исполнения договора, равно как и доказательств того, что между сторонами были достигнуты иные договоренности (произвести расчеты путем поставки пиломатериалов) материалы дела не содержат.
Какие-либо акты приема-сдачи работ, дополнительные соглашения, ответчиком ФИО2 в суд не представлены.
Объем, качество и стоимость выполненных работ, не могут быть установлены на основании отзыва на иск ответчика ФИО2.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца, объективно подтверждается, что между сторонами заключен договор подряда, обязательства по которому, ответчиком надлежащим образом не исполняются.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, 200 000 (двести тысяч) рублей - предоплату по договору-заявке от 2 сентября 2022 года.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2022 года.
Судья Т.Г. Маслова