Дело №2а-521/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-004801-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Москва

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-521/2023 по административному иску ООО «Владал-Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве – фио, УФССП России по г.Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владал-Авто» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве возбуждено исполнительное производство №86673/22/77012-ИП в отношении ООО «Владал-Авто», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере сумма. Решением Зеленоградского районного суда от 07.11.2022 по делу №2а-299/2022, вступившим в законную силу 31.01.2023, ООО «Владал-Авто» освобождено от уплаты исполнительского сбора. 21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве возбуждено исполнительное производство №86675/22/77012-ИП в отношении ООО «Владал-Авто», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере сумма. Решением Зеленоградского районного суда от 29.07.2022 по делу №2а-208/2022 было отказано в удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным и освобождения от уплаты исполнительского сбора. На момент подачи административного иска апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в Московском городском суде на 17.05.2023, номер дела №33а-2522/2023. В нарушение ст.112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав исполнитель произвел незаконное действие в виде взыскания в рамках этого исполнительного производства денежных средств в размере сумма, которые не возвращены административному истцу. В рамках исполнительного производства взысканы с должника денежные средства в размере сумма 21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве возбуждено исполнительное производство №86677/22/77012-ИП в отношении ООО «Владал-Авто», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере сумма. Решением Зеленоградского районного суда от 07.11.2022 по делу №2а-298/2022, вступившим в законную силу 31.01.2023, ООО «Владал-Авто» освобождено от уплаты исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства взысканы с должника денежные средства в размере сумма

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: в виде непрекращения исполнительных производств 86673/22/77012-ИП, 86677/22/77012-ИП; в виде неприостановления исполнительного производства 86675/22/77012-ИП; в виде взыскания денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства 86673/22/77012-ИП, в виде взыскания денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства 86675/22/77012-ИП, в виде взыскания денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства 86677/22/77012-ИП.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве – фио поступили возражения на административное заявление, согласно которым административный ответчик ОСП по адрес по г.Москве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. В ОСП по Зеленоградскому АО находились исполнительные производства №86673/22/77012, №86675/22/77212, №86677/22/77012-ИП в отношении ООО «Владал-Авто» в пользу государства на общую сумму сумма. Исполнительные производства №86673/22/77012, №86677/22/77212 прекращены в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №86675/22/77212 окончено фактическим исполнением постановлением СПИ от 19.05.2023 года.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решением Зеленоградского районного суда от 07.11.2022 по делу №2а-298/2022, вступившим в законную силу 31.01.2023, ООО «Владал-Авто» освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере сумма (л.д.7-9).

Решением Зеленоградского районного суда от 07.11.2022 по делу №2а-299/2022, вступившим в законную силу 31.01.2023, ООО «Владал-Авто» освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере сумма (л.д.10-11).

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве возбуждено исполнительное производство №86673/22/77012-ИП в отношении ООО «Владал-Авто», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере сумма. Согласно административного иска в рамках исполнительного производства незаконно взысканы с должника денежные средства в размере сумма, однако копией исполнительного производства данные обстоятельства не подтверждены, взыскания сумма сумма, производство прекращено 19 мая 2023 года. В данной части административный иск подлежит отклонению.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве возбуждено исполнительное производство №86675/22/77012-ИП в отношении ООО «Владал-Авто», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере сумма, однако копией исполнительного производства подтверждено, что взыскана сумма в размере сумма, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 15 июня 2023 года, следовательно, незаконно удержаны сумма. В данной части административный иск подлежит удовлетворению.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве возбуждено исполнительное производство №86677/22/77012-ИП в отношении ООО «Владал-Авто», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере сумма. Согласно административному иску в рамках исполнительного производства взысканы с должника денежные средства в размере сумма, однако копией исполнительного производства данные обстоятельства не подтверждены, взыскания сумма сумма производство прекращено 19 мая 2023 года. В данной части административный иск подлежит отклонению.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приостановлено и не прекращено исполнительные производства.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №86673/22/77012, №86677/22/77012 прекращены в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №86675/22/77212 окончено фактическим исполнением постановлением СПИ от 15.06.2023 года, следовательно, нарушений прав истца в данной части не установлено.

Согласно п.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.2. ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не имелось.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Владал-Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве – фио, УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неприостановления и непрекращения исполнительных производств, а также незаконных действий части взыскания денежных средств в рамках ИП №86673/22/77012 и №86677/22/77012.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Владал-Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве – фио, УФССП России по г.Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в виде взыскания денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства 86675/22/77012-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.