Дело № 2-1018/2022 УИД 26RS0015-01-2022-001747-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,
при секретаре Кураса С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») к Г.А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в суд с исковым заявлением к Г.А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18.10.2021 вследствие нарушения ответчиком Г.А.П. правил дорожного движения при управлении автомобилем ФИО1 государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-BENZ, государственный регистрационный знак №.
На момент аварии автомобиль ФИО1 государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом ОСАГО ААС №.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 370 621,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 407193 от 16.11.2021.
Также было установлено, что Г.А.П. не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ОСАГО ААС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1 государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП.
Просит суд взыскать с Г.А.П. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет удовлетворения регрессного требования сумму в размере 370 621,04 рублей, расходов по оплате государственной госпошлины в размере 6906,21 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Г.А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления извещения посредством почтовой связи по месту его регистрации (жительства), однако в суд поступил возврат корреспонденции с указанием «истек срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, суд считает извещение сторон, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2021 в 07 час. 53 минут в г.Ипатово Ставропольского края на ул. Гагарина напротив дома № 67 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.А.П. и автомобиля Mercedes-BENZ, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО4
В результате данного ДТП автомобилю Mercedes-BENZ, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Вина Г.А.П. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2021, согласно которому Г.А.П. нарушил п.п. 9.10 ПДРФ и признан виновном в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательств тому, что ответчиком оспаривалась виновность в совершении ДТП, материалы дела не содержат.
Судом также из полиса ОСАГО ААС № установлено, что Г.А.П. не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1 государственный регистрационный знак №. В число лиц, допущенных к управлению, входит только граждане ФИО5 и ФИО6
Указанное ДТП признано страховым случаем. По заявлению ФИО4 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 370 621,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 407193 от 16.11.2021.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вина Г.А.П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.
Правовых оснований для освобождения Г.А.П. от гражданско-правовой ответственности не установлено.
Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и, как следствие, повреждение автомобиля Mercedes-BENZ, государственный регистрационный знак №, ответчиком не оспорен, доказательств обратному суду не представлено. Заключение эксперта № № от 29.10.2021 содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.
Таким образом, принимая во внимание, что истец АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему, а ответчик признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 370 621,04 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом АО «АльфаСтрахование» была оплачена государственная пошлина в размере 6 906,21 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 906,21 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Г.А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Г.А.П. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства, в счет удовлетворения регрессного требования в размере 370 621,04 руб.
Взыскать с Г.А.П. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» уплаченную государственную пошлину в размере 6 906,21 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.
Судья -