Приговор по делу № 1-236/2023 от 28.09.2023

УИД: 11 RS 0<Номер>-08

Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 сентября 2023 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.

с участием:

потерпевшей Потерпевший №1,

государственного обвинителя Дурнева И.А.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , судимого:

-<Дата> мировым судом судебного участка №<Адрес>а <Адрес> по п. «б» ч.1 ст. 256, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Наримановского районного суда <Адрес> от <Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Наримановского районного суда <Адрес> от <Дата> условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, освободился <Дата> по отбытии срока наказания,

осужденного:

-<Дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, под стражей по указанному приговору не содержался,

-<Дата> тем же судом по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 53.1,ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства., категория тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изменена на категорию средней тяжести, под стражей содержался с <Дата>,

-<Дата> Усинским городским судом Республики Коми по «г» ч.3 ст. 158, ч.3,5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 09:00 - 16:31 ФИО1 в <Адрес> взял телефон Потерпевший №1, пользуясь тем, что она спит, с целью хищения средств с её банковского счета. Используя программное обеспечение оператора ООО «Т 2 Мобайл» и АО « », установленные в телефоне, в 16:32 <Дата> перевел с банковского счета Потерпевший №1 АО « », открытого в <Адрес>А, <Адрес> рублей на счет «QW BANK», подключенный к его абонентскому <Номер>. В результате кражи причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в отношении себя отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с п. 3) ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 при производстве предварительного расследования. Согласно которым <Дата>, находясь в <Адрес>а Республики Коми, он познакомился путём переписки по сети « Интернет» с Потерпевший №1 Она предложила прийти к ней домой по адресу <Адрес>, номер квартиры, не помнит. Он пришел к ней в вечернее время, кроме неё в квартире был её сын Свидетель №1. Они вместе с потерпевшей употребили спиртные напитки. На следующий день <Дата>, они продолжили употреблять спиртное. Когда Потерпевший №1 пошла в комнату спать, он взял её сотовый телефон. Зашел в приложение « ». Пароль для входа он подглядел, когда Потерпевший №1 пользовалась приложением в его присутствии, и запомнил его. На счете Потерпевший №1 было рублей, он перевел их полностью на счет «QW BANK», подключенный к его абонентскому <Номер>. В этот же день уехал в <Адрес> к знакомому. <Дата> Потерпевший №1 стала писать ему смс-сообщения, требовала вернуть деньги. Он обещал возвратить ей все, когда ему на счет поступят деньги. В ходе допроса выдал следователю скриншоты переписки с Потерпевший №1 со своего телефона. ( л.д. <Номер>). Эти показания в суде ФИО1 подтвердил, за исключением того, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что <Дата> до совершения кражи спиртное не употреблял. Его показания следователем в этой части записаны неверно. В совершении преступления в судебном заседании раскаялся. В последнем слове принес извинения потерпевшей и её детям.

В объяснении от <Дата>годв, отобранном старшим о\у УУР МВД по Республике Коми ФИО после опроса Потерпевший №1, ФИО1 указал, примерно <Дата> пришел домой к М., с которой познакомился в мессинджере «Друг Вокруг». Воспользовавшись её телефоном, обнаружил, что у неё на счету в Б. « » рублей. Он перевёл их все на свой «киви –кошелек». После этого уехал в <Адрес> ( л.д. <Номер>).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <Дата>, используя сеть «Интернет» в приложении «Друг вокруг», познакомилась с мужчиной по имени А., который сообщил, что ему негде ночевать. Она предложила ему прийти к ней домой, указала адрес. Он обещал расплатиться с ней, как только ему придут деньги. Вместе с этим мужчиной, которого она опознает как подсудимого ФИО1, они употребили водку. Он остался у неё ночевать. На следующий день она продолжила употреблять водку. Пил ли ФИО1 - не помнит. Но в тот день он был трезвый. Употребив спиртное, около 16 часов она легла спать. Когда проснулась, ФИО1 не было. Дочь Свидетель № 2 сообщила, что с её ( Потерпевший №1) банковской карты осуществлен перевод рублей на счет «QW BANK». Она сама деньги не переводила, и никому, в том числе ФИО1, не разрешала. Телефон « Хонор», на котором установлен мобильный Б., открыто лежал на столе, она пользовалась им в присутствии ФИО1, в том числе мобильным Б., он мог подсмотреть пин – код. Она сразу же написала смс- сообщение ФИО1 с требованием вернуть деньги. Он отвечал смс- сообщениями, что вернет. Однако так и не верн<Адрес> несколько дней она сообщила об этом в полицию. Ущерб - рублей для неё значительный. Это были все деньги, имеющиеся у неё на счете. На время кражи зарплата её составляла рублей, пособие на ребенка рублей. Иных доходов не было. Всю семью содержит она одна, на иждивении несовершеннолетняя дочь, сын, который не работает, кроме того у неё дол по квартплате около рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что потерпевшая Потерпевший №1 – его мама. <Дата> к ним в квартиру пришел подсудимый ФИО1 Вместе с мамой они употребляли спиртные напитки, после чего ФИО3 остался у них ночевать. На следующий день ФИО3 ушел. Употреблял ли ФИО3 спиртное 14 февраля, он не видел. После ухода ФИО3, его сестра – Свидетель № 2 . показала мамин телефон, сообщила, что с банковского счета мамы осуществлен перевод рублей в«QW BANK». Он пытался вернуть деньги, звонил с этой целью в « Б.», в «QW BANK». Узнал, что деньги переведены в «QW BANK» по номеру телефона, который указан в маминой телефонной книге.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель № 2 при производстве предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 –её мама. <Дата> вечером к ним домой пришел мужчина, с которым мама распивала спиртное на кухне. Мама сказала, что мужчину зовут А., познакомилась с ним на сайте знакомств, он останется у них ночевать, так как у него нет денег на дорогу. Когда она пришла домой на следующий день около 12 часов мама и мужчина на кухне распивали спиртное. Она прошла в комнату, легла спать. Около 17 часов, просматривая мамин телефон, обнаружила подозрительный перевод на рублей на «QW-кошелёк». Она сразу поняла, что перевести деньги мог только А., так как ни она, ни брат Свидетель №1 у мамы деньги без разрешения не берут. Самого А. у них уже не было. ( л.д. <Номер>).

Виновность ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами.

Согласно сведениям АО Б.», со счета Потерпевший №1, осуществлён перевод рублей <Дата> 16:32 в «QW BANK», комиссия – 0 рублей (л.д.<Номер>). Согласно сведениям АО «QW BANK», пополнен «QW» кошелёк ФИО1 в результате оплаты с банковской карты на рублей <Дата> 16:32 (л.д. <Номер>).

Аналогичные сведения указаны в протоколе осмотра указанных сведений ( л.д. <Номер>).

Согласно акту изъятия и протоколу осмотра предметов <Дата> Потерпевший №1 выдала свой мобильный телефон «Хонор». В памяти телефона в приложении «Друг вокруг» содержится переписка Потерпевший № 1 с «Andrey B», приложение « », в котором указано, что 14 февраля списано рублей, а также фотографии подсудимого ФИО1 с подписью «Andrey B», переписка смс- сообщениями между Потерпевший № 1 и«Andrey B», в которой она требует возвратить ей деньги ( л.д.<Номер>). При исследовании данного протокола Потерпевший № 1 пояснила, что это подсудимый ФИО1 прислал ей свои фотографии.

В скриншотах с мобильного телефона ФИО1, выданных следователю добровольно при допросе в качестве подозреваемого, указано, что <Дата> в 16;32 ему поступило рублей, комиссия – 0 рублей, содержится переписка смс-сообщениями между ним и Потерпевший №1 В сообщениях от <Дата> между 20:05 - 20:14 ФИО1 пишет, что у него нет денег, зарплата только в среду, до среды на улице. Потерпевший № 1 указывает, что живет на <Адрес>. <Дата> неоднократно спрашивает, собирается ли он возвращать деньги, требует вернуть, сколько осталось, сообщает, что нечем детей кормить ФИО1 в период с 11:59 до 22:21 <Дата> обещает завести вечером, затем к 10 часам, затем, что придёт через 40 минут, что скоро придет, чтоб ждала. После на смс- сообщения с требованиями вернуть деньги, ответов нет ( л.д <Номер>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия квартира Потерпевший №1 - <Номер> находится в <Адрес> ( л.д. <Номер>).

В рапорте оперативного дежурного ОМВД <Адрес> указано, что <Дата> в 11:46 поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 том, что неизвестное лицо похитило с её банковской карты рублей ( л.д.<Номер>).

Оценив представленные суду доказательства с соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными. Они устанавливают обстоятельства данного уголовного дела, каждое из них получено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Доказательства согласуются между собой противоречий между ними нет. Представленные доказательства с своей совокупности являются достаточными, и полностью уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО1 признал, что похитил рублей с банковского счета Потерпевший №1, переведя их на свой счет, тайно используя для этого её телефон. Каких- либо оснований полагать, что подсудимый оговори себя, нет. Показания подсудимого подтверждаются другими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, кражу денежных средств с её банковского счёта, мог совершить только подсудимый ФИО1 Поскольку никого из посторонних в это время у неё дома не было. Она пользовалась телефоном, в присутствии подсудимого и он имел возможность подсмотреть код доступа в мобильный Б.. После кражи ФИО1 отправлял ей смс- сообщения, в которых обещал вернуть деньги. Свидетели Свидетель № 2 Свидетель №1 подтвердили показания потерпевшей в части того, что после ухода из их квартиры подсудимого, они обнаружили кражу денег с банковского счета потерпевшей путем перевода в «QW BANK» Никого из посторонних, кроме подсудимого у них дома не было. Свидетель №1, кроме того, установил, что деньги переведены по номеру телефона ФИО1, который содержался в телефонной книге контактов его мамы - Потерпевший №1 Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждаются объективными сведениями, предоставленными АО « », «QW BANK», о переводе <Дата> рублей со счёта Потерпевший №1 на счет ФИО1, скриншотами с телефона ФИО1, согласно которым он неоднократно обещал вернуть похищенные деньги.

Осуществляя перевод, ФИО1 действовал противоправно, умышленно с целью завладения чужими денежными средствам, без разрешения собственника, тайно, пользуясь тем, потерпевшая спит, с чужого банковского счета. Завладел средствами Потерпевший №1, используя для этого конфиденциальную информацию, обеспечивающую доступ к чужому банковскому счёту.

Доводы потерпевшей о том, что в результате кражи ей причинен значительный ущерб, являются обоснованными, с учетом размера похищенных средств, имущественного положения потерпевшей, доход на всю семью которой из 3 человек составлял на момент кражи рублей. И Потерпевший №1 является единственным кормильцем в семье.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковско счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Преступление согласно ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу, до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах кражи, выдал следователю добровольно доказательство своей виновности - скриншоты своей переписки с потерпевшей; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку ФИО1 публично извинился перед потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ , раскаяние в совершении преступления. Вопреки доводам адвоката, оснований для признания смягчающим обстоятельством - явкой с повинной, объяснение, отобранное у

ФИО1 оперуполномоченным МВД Республики Коми <Дата> года, оснований не имеется. Согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, <Дата> ФИО1 не сам явился с повинной в полицию, а был опрошен по инициативе сотрудника полиции, проводившего проверку сообщения о преступлении. К моменту отобрания объяснения, потерпевшая Потерпевший №1 уже обратилась в полицию и дала объяснение, в котором указала на подсудимого, как на лицо, совершившее кражу. Указанное объяснение является элементом активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Неоспоримых доказательств того, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не представлено. Показания в ходе предварительного следствия о том, что перед кражей <Дата> он употреблял алкоголь, в суде ФИО1 не подтвердил. Никто из остальных допрошенных по делу лиц, не видел, что ФИО1 в день кражи употреблял спиртные напитки. Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2 подсудимый и Потерпевший №1 <Дата> около 13 часов сидели на кухне, распивали спиртное, однако употреблял ли ФИО1 алкоголь, свидетель не указала.

Решая вопрос о назначении вида и размера основного и дополнительных наказаний, суд, руководствуется ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, сведения о личности виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление.

Срок наказания, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.,п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей), отсутствуют отягчающие обстоятельства, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление. Новое преступление соверши через непродолжительное время, в течение полугода, после освобождения от наказания по предыдущему приговору. Исправительного воздействия прежнего уголовного наказания для него оказалось не достаточно.

Суд приходит к выводу, что цели наказания по исправлению виновного, пресечению совершения преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении реального лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, связанного с получением незаконного обогащения, сведения о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, его полной трудоспособности, возможности получать заработную плату и иной доход, суд назначает штраф в размере 11000 рублей ( одиннадцати тысяч рублей).

Иные виды основных наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ, не будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений. Ранее ФИО1 был осужден к наказанию в виде условного лишения свободы. Установленный судом испытательный срок не выдержал, условное осуждение было отменено с направлением его в места лишения свободы, где он неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания. По месту работы характеризовался отрицательно, допускал нарушения трудового распорядка. С учетом сведений о личности ФИО1 суд приходит к выводу о его исправлении только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, с учетом его фактических обстоятельств и степени его общественной опасности.

В соответствии с п.б) ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление.

На основании п.4) ч.1 ст. 111, ч.1,7 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора в части взыскания штраф, суд налагает арест на денежные средства в АО «КИВИ Б.», находящиеся на счете ФИО1, прекратив операции по счету на сумму, на которую наложен арест – 11000 рублей. Арест сохранить до полного исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде оплаты при производстве предварительного следствия труда адвокатов: Сологуб В.И - , Ширяева Ю.С. - Аркушиной Е.Э. - 4472 рубля 20 копеек, на основании ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого ФИО1, поскольку он является трудоспособным, способен на их возмещение. Оснований для освобождения его от их уплаты, нет.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства, подлежит разрешению в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства по дулу: мобильный телефон Потерпевший №1 « Хонор», согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1; выписки о движении средств АО « », АО «QW BANK», согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, поскольку являются документы, являющиеся вещественными доказательствами, должны храниться при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст.296-299, 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 11 000 рублей (одиннадцать тысяч рублей) и с ограничением свободы сроком 1 год с ограничениями:

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязанность:

- являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц, в дни, и в порядке, установленном этим органом.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ч.3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания и наказания по приговору от <Дата> Усинского городского суда Республики Коми, полного присоединения дополнительных наказаний по настоящему приговору, окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 11000 ( одиннадцать тысяч рублей) и с ограничением свободы сроком 1 год с ограничениями:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

-обязанность: являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц, в дни, и в порядке, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, подсудимого ФИО1 взять под стражу в зале суда.

На основании ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговорам от <Дата> Сыктывкарского городского суда Республики Коми, от <Дата> Усинскогого городского суда Республики Коми с <Дата> по <Дата>, а также период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитать в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин. Осужденный после освобождения из ИУ должен в соответствии с предписанием, врученным администрацией исправительного учреждения следовать к месту жительства по маршруту следования, указанному в предписании и во время, указанное в предписании, явится в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пребывания для постановки на учет и отбывания наказания.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. по реквизитам : получатель УФК по Республике Коми ( МВД по Республике Коми л/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001, р\с 40<Номер>, 03<Номер> Б. получателя Отделение НБ Республики Коми Б.Р. УФК по Республике Коми <Адрес>, БИК 018702501 КБК 18<Номер> УИН ФИО1 18<Номер>, назначение платежа: уголовный штраф, назначенный ФИО1, паспорт гражданина РФ <...>, выдан 10.08. 2022 код подразделения 300-003. УМВД Р. по <Адрес>

С целью исполнения наказания в виде штрафа наложить арест на денежные средства ФИО1 в АО «КИВИ Б.», по адресу <Адрес> на счете ФИО1 <Номер>, прекратив операции по счету ФИО1 на сумму, на которую наложен арест – 11000 рублей ( одиннадцать тысяч рублей). Арест, на денежные средства на счете ФИО1 № <Номер> на сумму 11000 рублей сохранить до полного исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде оплаты услуг адвокатов Сологуб В.И - , Ширяева Ю.С. - Аркушиной Е.Э. - взыскать с подсудимого ФИО1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Хонор» считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 ; выписки АО « Тинькофф Б.», «QW BANK» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным – со дня вручения копии приговора.

В случае вступления в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в <Адрес> ( почтовый адрес 190195, Санкт-Петербург, <Адрес>) через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу или копии апелляционного определения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий- Н.М. Беляева

Копия верна : судья Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.