Решение по делу № 2-1686/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1686-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Хачанянце Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о выделе доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, прекращении общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав о том, что Истцам на праве долевой собственности принадлежит 1/8 доля (по 1/16 доли каждом истцу) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1002 кв.м. кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов (далее - земельный участок), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Остальные собственники домовладения право собственности на земельный участок не оформили и не зарегистрировали в установленном законном порядке. Поэтому оставшаяся часть земельного участка является муниципальной собственностью.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами домовладения был определен порядок пользования земельным участком.

Согласно решению суда, ФИО2 в пользование был предоставлен участок №, площадью 207, 2 кв. Порядок пользования был определен с учетом сложившегося порядка пользования.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литр «Б(В 1)» общей площадью 120, 6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> был выделен в долевую собственность ФИО2 и ФИО1 – по 1\2 доли каждой.

Право долевой собственности остальных собственников домовладения на указанный жилой дом было прекращено.

Поскольку истцам выделен в собственность жилой дом, расположенный на определенном земельном участке, истцы желают выделить свою долю и в земельном участке. Требование истцов о выделе доли земельного участка другие собственники домовладения оставили без ответа.

Согласно п. и. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. и. 1, 2 ст. 11.5 Земельною кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельною участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Кадастровым инженером ФИО3 составлен проект межевого плана земельного участка, а в приложении №1 предложен вариант раздела земельного участка, в соответствии с которым установлены границы земельного участка в счет 1/8 доли, принадлежащей истцам, а также границы земельного участка в счет доли, принадлежащей ответчикам,

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка е случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Поскольку разработанный вариант выдела доли истцов позволяет выделить земельный участок площадью минимального размера и соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, то выдел доли истцов возможен.

На выделяемый земельный участок следует признать право долевой собственности истцов - за каждым по 1\2 доли за каждым. При этом истцы утрачивают право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании вышеизложенного, просят суд:

Выделить истцам в счет объединенной земельной доли земельный участок, обозначенный в межевом плане, площадью 205 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на выделенный земельный участок – по 1\2 доли за каждой

Право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на измененный земельный участок площадью 897 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, в окончательной редакции просят суд выделить в собственность истцов по 1\2 доли каждой земельный участок согласно выводам судебной экспертизы заключение № от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, площадью 1102 кв.м. прекратить.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 не присутствуют, извещены, направила своего представителя. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядкест.167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав о том, что определенный решением суда порядок пользования земельным участком сохраняется по настоящее время. При этом указала о том, что истцы не возражают выплатить компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве собственности на земельный участок.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, также полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, указав о том, что забор не переносился.

Третье лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону своего представителя не направили, извещены, направили письменный отзыв. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании не присутствуют, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили, Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке.

Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность отказа в разделе общего имущества ( выделе доли) только в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...> расположено домовладение, состоящее из жилого дома Лит. «А», жилого дома Лит. «АГ(А)», жилого дома Лит. «Б(Б1)», вспомогательных строений и сооружений.

По данным выписки из ЕГРН, жилой дом Лит. «Б(Б1)» находится в общей долевой собственности следующих лиц:ФИО1 - 1/2 доли;ФИО2 - 1/2 доли.

По данным выписки из ЕГРН, жилой дом Лит. «А», жилой дом Лит. «АГ(А)», гараж Лит. Д», сарай Лит. «К», сарай Лит. «Э», сарай Лит. «Я» находятся в общей долевой собственности следующих лиц:ФИО8 - 21/256 доли;ФИО9 - 1/8 доли;ФИО10 - 1/64 доли;ФИО11 - 5/64 доли;ФИО12 - 21/256 доли;ФИО7 - 27/256 доли;ФИО13 - 27/256 доли;ФИО14 - 9/72 доли;ФИО15 - 1/32 доли.

По данным выписки из ЕГРН, земельный участок домовладения по адресу: <...> находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО1 - 1/16 доли;ФИО2 - 1/16 доли.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 1/8 доля (по 1/16 доли каждой) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1002 кв.м. кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов (далее - земельный участок), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Другие собственники строений в домовладении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 право собственности на земельный участок не оформили и не зарегистрировали в установленном законном порядке, оставшаяся часть земельного участка является муниципальной собственностью.

Право долевой собственности остальных собственников строений в домовладении на указанный жилой дом было прекращено.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, просят суд выделить им в долевую собственность (по 1\2 доле каждой) земельный участок, границы которого определены заключением ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ который соответствует порядку пользования, закрепленному решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пределах которого расположен жилой дом литр «Б(В 1)» общей площадью 120, 6 кв.м., находящийся в долевой собственности только ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> площадью 1002 кв.м., сложился многолетний порядок пользования, в соответствии с которым в пользовании истцов находится часть земельного участка, огражденная забором, такой порядок закреплен судебным решением, до настоящего времени не изменялся. При этом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1\16 доле каждая в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, право собственности за остальными собственниками строений в домовладении не зарегистрировано, а также ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1\2 доле каждая жилого дома литер «Б(В 1)» общей площадью 120, 6 кв.м., который расположен в пределах той части земельного участка, который выделен в пользование решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратному суду лицами, участвующими в деле, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательства по дел была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует о том, что по данным выписки из ЕГРН, площадь земельного участка с КН № домовладения по адресу: г<адрес> составляет 1102 кв.м.

Объединенная идеальная доля ФИО1 и ФИО2 составляет 1/8 доли.

Доля администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону составляет 7/8 доли. Расчет 1/16+1/16=1/8, 1-1/8=7/8.

На объединенную идеальную долю ФИО1 и ФИО2 приходится 38 кв.м земельного участка с КН № домовладения по адресу: <адрес>

На долю администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону приходится 964 кв.м дельного участка с КН № домовладения по адресу: <адрес> Расчет 1102x1/8=138, 1102x7/8=964

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес>. Так, в пользование ФИО2 (1/8 доли) предоставлен участок площадью 207,2 кв.м, что на 46,95 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: <адрес> - 13,20 м, по правой меже - 20,80 м, по тыльной стороне строения Лит. «Д» - 7,00 м, по левой стене строения Лит. «Ц» - 0,20 м, перпендикулярно левой стене строения Лит. «Ц» - 0,60 м, параллельно правой стене жилого дома п. «А» - 8,80 м, параллельно пристройке Лит. «А1» - 2,60 м, перпендикулярно <адрес>60 м, параллельно <адрес> - 3,00 м, перпендикулярно <адрес> - 6,20 м.

По данным представленных материалов дела, осмотром на месте и проведенными замерами определено, что на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> имеется фактический порядок пользования, выраженный заборами и стенами существующих строений.

Так, в пользовании ФИО1 и ФИО2 находится левая фасадная часть участка площадью 200 кв.м, доступ на которую осуществляется с пер.Бурятский. В пользовании остальных собственников строений находится остальная часть участка.

В результате исследования определено, что при определении наличия технической возможности раздела (выдела доли) в земельном участке оценивается возможность образования использования образуемых земельных участков как самостоятельных объектов.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне стройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной стройки (Ж-1), где, согласно ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны стройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной стройки (Ж-1)», минимальная площадь земельного участка разрешенного использования, соответствующего коду 2.1 (ИЖС), составляет 200 кв.м, минимальная ширина земельного участка 5,00 м..

В результате исследования определено, что в связи с тем, что на объединенную идеальную долю ФИО1 и ФИО2 приходится 138 кв.м, что меньше минимальной площади земельного участка, установленной Правилами землепользования и застройки города <адрес> (200 кв.м), разработать вариант выдела объединенной доли ФИО1 и ФИО2 в земельным участке домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями, не представляется возможным.

С учетом расположения строений и сооружений, решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ фактического порядка пользования, имеется техническая возможность разработать вариант выдела объединенной доли ФИО1 и ФИО2 в земельным участке домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования, с отступлением от идеальных долей.

Разработан выдела объединенной доли ФИО1 и ФИО2 в земельным участке домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования, с отступлением от идеальных долей.

Вариант выдела объединенной доли ФИО1 и ФИО2 в земельным участке домовладения по адресу: <адрес> разработан по фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте, в границах, сведения у о которых содержатся в ЕГРН.

ФИО1 и ФИО2 выделяется участок № площадью 200 кв.м, что на 52 кв.м больше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю, в границах: от <адрес> по левой границе - 0,35 м, 0,45 м, 19,61 м, 0,31 м, по прямой в створе тыльной стены жилого дома Лит. «Б(Б 1)» и далее по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. Б(Б1)» - 8,09 м, по наружной грани правой стены жилого дома Лит. «Б(Б1)» - 3,11 м, по оси забора из поликарбоната - 3,97 м, по наружной грани левой стены жилого дома Лит. «А» - 2,44 м, 1,88 м, 4,07 м, по оси забора №21 - 1,14 м, 1,15 м, 5,75 м, по пер. Бурятский - 6,66 м, 5,34 м.

координаты участка

№

<данные изъяты>

Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (пользователи участка Дзюба I З.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО15) выделяется участок № площадью 902 кв.м, что на 62 кв.м.меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по <адрес> - 2,91 м, 6,13 м, 3,09 м, 1,54 м, 0,09 м, по границе с участком № - 5,75 м, 1,15 м,1,14 м, 4,07 м, 1,88 м, 2,44 м, 3,97 м, 3,11 м, 8,09 м, по левой границе - 11,64 м, 6,16 м, 11,22 м, 3,85 м, по <адрес> - 0,66 м, 13,77 м, 2,77 м, 0,29 м, 0,23 м, по правой границе - 11,74 м, 114,08 м, 1,88 м, 2,55 м, 3,03 м, 19,74 м, 0,40 м, 0,25 м.

<данные изъяты>

В случае выдела объединенной доли ФИО1 и ФИО2 в земельном участке по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей левой собственности, доли сторон составят:

ФИО1 и ФИО2 - 1 (целое) на участок площадью 200 кв.м, в том числе: ФИО1 - 1/2 доли; ФИО2 - 1/2 доли;

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону (пользователи участка ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15) - 1 (целое) на участок площадью 902 кв.м.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ., которое суд принимает в качестве допустимого, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, исследование произведено с применением методик. которые не вызывают сомнений у суда, как опыт и стаж работы экспертов, не опровергнуто ответчиками, суд приходит к выводу, что, учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который закреплен решением мирового судьи еще в ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка разделены забором, жилой дом истцов расположен в пределах земельного участка, выделенного в пользование, как и строения других участников общей долевой собственности в строениях в домовладении также расположены в пределах того земельного участка, который выделен в пользование решением мирового судьи, суд пришел к выводу, учитывая положения ст.252 ГК РФ, а также требований ст.11.9 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки города <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> согласно которым минимальная площадь земельного участка разрешенного использования, соответствующего коду 2.1 (ИЖС), составляет 200 кв.м, минимальная ширина земельного участка 5,00 м., о возможности выдела в собственность истцов по 1\2 доле каждой земельного участка, площадью 200 кв.м.

Данный вариант выдела доли соответствует сложившемуся порядку пользования, формирует самостоятельные независимые друг от друга объекты недвижимости, на каждый из которых имеется беспрепятственный доступ со стороны земель общего пользования и техническая возможность обслуживания земельных участков и строений расположенных на них, при этом не нарушаются требования, установленные ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, в том числе требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 по 1\2 доле каждой соответственно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 200 кв.м, расположенный в границах:

координаты участка

№

<данные изъяты>

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, в результате выдела объединенной доли истцов в праве общей долевой собственности в земельном участке, образуется два земельных участка – площадью 200 кв.м. и площадью 902 кв.м..

С учетом требований ст.252 ГК РФ, ст.11.3 ЗК РФ, учитывая, что истцам в собственность выделяется земельный участок площадью 200 кв.м., право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, площадью 1002 кв.м. подлежит прекращению.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» произведен расчет денежной компенсации за отклонение от идеальной доли выделяемого земельного участка, согласно которому истцам за 62 кв.м. необходимо произвести выплату компенсации в общем размере 824166 рублей, т.е. по 412083 рубля каждой соответственно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, по 1\2 доле каждой соответственно, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 200 кв.м., расположенный в границах:

Координаты участка №:

<данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу муниципального образования «г.Ростов-на-Дону» в лице администрации г.Ростова-на-Дону компенсацию в размере 412083 рубля.

Взыскать со ФИО2 в пользу муниципального образовании «г.Ростов-на-Дону» в лице администрации г.Ростова-на-Дону компенсацию в размере 412083 рубля.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 1102 кв.м., КН №, расположенном по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года