УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Д.Л.Н. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, заинтересованные лица ГК «ГСК №», Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Д.Л.Н. обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения об отказе в представлении государственной услуги, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что является членом гаражного кооператива «ГСК №», внесшим паевой взнос в полном размере.

Д.Л.Н. является собственником гаражного бокса с погребом №, общей площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГК «ГСК №», условный №.

Административный истец обратился в администрацию городского округа Люберцы Московской области за оказанием государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением от ДД.ММ.ГГ № № в предоставлении данной услуги Д.Л.Н.. отказано, с указанием следующих оснований:

- Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: испрашиваемый земельный участок расположен в зоне комплексного устойчивого развития территории (информация о вхождения/не вхождении участка в зону содержится в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области).

- Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории.

Административный истец указывает, что ГК «ГСК №», на территории которого расположен Объект и спорный земельный участок под ним, был утвержден ДД.ММ.ГГ в качестве кооператива по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальный владельцев автомашин.

Решением Люберецкой администрации от ДД.ММ.ГГ № гаражному кооперативу № в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,03 га.

Само по себе нахождение земельного участка согласно правилам землепользования и застройки в зоне комплексного развития территории не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка под гаражом в собственность, поскольку не противоречит целям комплексного устойчивого развития территорий, установленным статьей 64 Градостроительного кодекса РФ.

Полагают, что указанное решение является не законным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском в котором административный истец просит признать незаконным оспариваемое решение и взыскать судебные расходы.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался, предоставил суду сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области и документа основания, посулжившие принятию оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо ГК «ГСК №» в судебное заседание представителя не направило, извещалось, отзыв на иск не представило.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, отзыва на иск не представлено.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, отзыва на иск не представлено, представил суду сводную информацию о градостроительных ограничениях образуемого земельного участка.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст.10.1 Земельного Кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной выше статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ N 1154/51 министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области, в том числе по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Министерством имущественные отношений Московской области утвержден Распоряжение "Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений" от ДД.ММ.ГГ №ВР-44 согласно п. 1 которого министерство согласует при поступлении от граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц заявления: а) об утверждении схемы расположения земельного участка; б) о предварительном согласовании предоставления земельного участка; в) о заключении договора аренды земельного участка; г) о заключении договора купли-продажи земельного участка; д) о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком; е) о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и т.д.

Как предусмотрено п. 4.6 вышеуказанного Распоряжения от ДД.ММ.ГГ №BP-44, Заключение Минмособлимущества, подготовленное в соответствии с настоящим Порядком, является обязательным и подлежит обязательному исполнению органом местного самоуправления в течение трех рабочих дней с момента принятия и размещения Карточки проекта с решением в сводном заключении Модуля.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГ N 15ВР-1824.

На территории Московской области действует Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденный Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГ N 15ВР-883.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Люберецкого городского совета депутата трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГ утвержден кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев автомашин по адресу: <адрес>. Этим же решением кооперативу № отведен земельный участок пл. 0,5 га для организации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

Земельный участок общей площадью 1,03 га передан ГСК – 9 в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Люберецкой администрации от ДД.ММ.ГГ №, что подтверждается свидетельством о праве на землю №.

Таким образом, постройка гаражей была осуществлена на основании вышеуказанного решения, на земельном участке, принадлежащем ГСК.

Административный истец является собственником гаражного бокса с погребом №, общей площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГК «ГСК №», условный №.

На основании зарегистрированного права собственности на гаражный бокс административным истцом подана заявление о предоставлении государственных услуг по предварительному согласованию предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничены.

ДД.ММ.ГГ Администрацией г.о. Люберцы Московской области были приняты решения об отказе в предоставленной услуги по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о его предоставлении, испрашиваемый земельный участок находится в зоне КУРТ-26; а также ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонировании, проектам планировки и/или межевания территории. Земельный участок частично расположен в границах образуемого земельного участка №. Документация по планировке территории по адресу: <адрес>, утвержденная распоряжениям Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что отнесение земельного участка к зоне КУРТ-26 не является достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку на основании п. 43 Правил землепользования и застройки территории г.о. Люберцы Московской области на территории КУРТ-26 допускается постройка объектов гражданского назначения. Более того, материалами дела и доводами административного истца подтверждается, что на данной территории уже зарегистрировано право собственности на несколько земельных участков иными собственниками гаражных боксов, а также длительность сложившихся земельных отношений в рамках всего ГСК по пользованию гаражами.

Следовательно, учитывая, что ранее на основании решения Администрации г.о. Люберцы Московской области земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК для постройки для организации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, а впоследствии часть земельных участков под возведенными гаражными боксами перешла в частную собственность граждан, воздвигших гаражные боксы, суд приходит к выводу, что отказ Д.Л.Н. был незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством при прочих равных условиях государственные органы не могут отдавать преимущества одним гражданам и ущемлять права других при отсутствии объективных причин.

Основание для отказа, ввиду расположения земельного участка в границах образуемого земельного участка № также является необоснованным, поскольку данный земельный участок не был изъят из оборота, размещение каких-либо объектов на указанном земельном участке не начато. Планирование строительства многоуровневой автостоянки не является основанием для ограничения прав истца по оформлению земельного участка, расположенного бод гаражом, находящимся в его собственности.

Таким образом, Д.Л.Н. является собственником гаражного бокса приобретенного ею в результате выплаты паевых взносов, используется длительное время, что не может свидетельствовать о нарушении истцом правил по использованию земельных участков в зоне КУРТ-26 (которые были приняты позднее предоставления земельного участка ГСК).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

При этом, отказывая административным истцам Администрация не учитывает, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Проект планировки в части спорного земельного участка принят без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие данного проекта само по себе не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под объектом недвижимости.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит ссылку на норму права и не указывает в чем именно схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному проекту планировки территории.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, проект планировки территории не может являться основанием для отказа гражданам в их праве на формирование земельного участка и реализации ими исключительного права на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим им объектом недвижимого имущества, в собственность или в аренду.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск в данной части, суд исходит из того, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка основан на доводах, носящих предположительный характер, при отсутствии установленных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Кроме того, действующее законодательство устанавливает перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, в оспариваемом же решении конкретное основание, на котором административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка, не указано, что также указывает на незаконность такого решения.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а в рассматриваемом случае административный ответчик свою обязанность по подтверждению фактов, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не исполнил, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

При указанных обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования Д.Л.Н. и признанию незаконным решения Администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложить на Администрацию г.о. Люберцы Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного искового заявления административным истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб. и понесены почтовые расходы в размере 393 руб.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Д.Л.Н. – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление № № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Администрации г.о. Люберцы Московской области в пользу Д.Л.Н. (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 393 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ