Судья: Лойко В.В. Дело № 22-3667/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием: прокурора Стрельцовой Ю.В.,

осужденной ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Овчинниковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной

ФИО2, <данные изъяты>, судимой 7 февраля 2023 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 16 июня 2023 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда;

разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Друзя С.А. и выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в покушении на тайное хищение с банковского счета ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, совершенном в период с 21 часа 17 минут до 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГ в г. <данные изъяты> Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, поскольку судом при назначении наказания не применены положения ч. 1 ст. 82 УК РФ. Указывает, что на ее иждивении находится дочь <данные изъяты> года рождения, которая к ней очень привязана и разлука скажется на состоянии здоровья ребенка и ее воспитании. Обращает внимание на полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье свое и дочери, на мнение потерпевшего о наказании, удовлетворительную характеристику, наличие заработка, отсутствие отягчающих обстоятельств, обещание, данное суду, впредь преступлений не совершать. Просит приговор суда изменить, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В суде апелляционной инстанции осужденная, поддержав доводы жалобы, дополнила ее требованием об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и о назначении ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобу государственный обвинитель по делу ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства, при которых ФИО2 совершено преступление, за которое она осуждена, судом установлены правильно. Виновность осужденной, помимо полного признания вины ею самой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего, протоколы следственных действий, в ходе которых осмотрены сотовый телефон потерпевшего, в котором содержится информация о списании денежных средств с его счета, оптические диски с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах, где осужденная приобретала товары, рассчитываясь при помощи банковской карты потерпевшего. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Выводы о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, об отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд в приговоре мотивировал в достаточной степени. Поводов не соглашаться с таким решением суд апелляционной инстанции не имеет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, судом при назначении наказания учтены надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Должным образом при назначении наказания учтены судом и данные о личности ФИО2, характеризующий его материал.

При отсутствии отягчающих обстоятельств суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ФИО2 совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2, как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденной об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению надлежащим образом мотивированные выводы суда первой инстанций, отказавшего в применении положений ст. 82 УК РФ. Само по себе наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, учтенное судом в качестве смягчающего обстоятельства, безусловным основанием для применения указанной нормы уголовного закона не является.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО2, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 16 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи С.В. Бердников

С.В. Киселева