К делу № 2-2214/22
УИД 23RS0008-01-2022-002862-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 12 августа 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, Белозерских Л.Л. и Белозерских А.М. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, мотивировав требования тем, что 13.03.2019 года в 18 часов на 2 км. автодороги Белореченск-Химзавод гр. ФИО3, управляя автомашиной Ниссан Альмера Классик №, принадлежащей на праве собственности гр. ФИО4 и ФИО5, не уступил преимущество в движении по главной дороге автомобилю истца Тойота Королла №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.03.2019 года. Кроме того, в момент аварии ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, за что бы привлечен к административной ответственности. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены многочисленные повреждения, что подтверждается постановлением и экспертным заключением № 0135/19, составленным с участием ФИО3 01.11.2019 года Белореченским районным судом по делу № 2-1024/19 вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца ущерба от повреждения автомобиля. Всего в сумме 414 966 руб.00 коп. Истцом были получена исполнительные листы и направлены на исполнение в службу судебных приставов по месту жительства ответчиков. В отношении ФИО3 исполнительное производство было возбуждено 19.02.2020 года № 21120/20/23027-ИП Белореченским отделом службы судебных приставов. В отношении Белозерских Л.Л. и Белозерских А.М. исполнительные производства были возбуждены 22.02.2020 года № 8557/20/69034-ИП и № 8559/20/69034-ИП Удомельским РОСП Тверской области. Исполнение решения суда производилось до 24.03.2021 года. После ДТП истец не мог пользоваться своим поврежденным автомобилем, требовался дорогостоящий ремонт, на осуществление которого у него не было денег, а ответчики ущерб не возместили. В связи с этим ситец принял решение продать поврежденный автомобиль и приобрести новый. 28.03.2019 г. он продал автомобиль за 300 000 руб., а 29.03.2019 г. приобрел автомобиль в ООО «Темп АВТО К» за 846 790, 16 руб. В Белореченском отделении Сбербанка он оформил два кредита: договор <***> от 19.03.2019 года на сумму 302 000 руб., под 16,218 процентов годовых и договор <***> от 28.03.2019 года на сумму 148520 руб.38 коп. 19,3 процента годовых. Также с кредитной карты оплатил 100 000 руб. 15 мая 2019 года он с целью уменьшения процентной ставки по кредитам заключил со Сбербанком новый договор <***> на сумму 595 000 руб. под 14,055 процентов годовых. Ранее взятые им кредиты были погашены, что подтверждается выпиской о состоянии вклада. За период с 17.06.2019 года по 17.07.2020 года им уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 82198 руб. 15 коп., которые просит суд взыскать с ответчиков.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики ФИО3, Белозерских Л.Л. и Белозерских А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, причина их неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гр. дела, что 13.03.2018 года в 18.00 часов, на а/дороге «г.Белореченск-Химзавод», + 2 км., ответчик ФИО3, управляя а/машиной «Ниссан Альмера Классик» г/н №, принадлежащей на праве собственности Белозерских Л.Л. и Белозерских А.М., не уступил преимущество в движении по главной дороге автомобилю истца «Тойота Королла», г/н №, в результате чего произошло ДТП, виновником признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2019 года.
Реализуя свое право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Белозерских Л.Л. и Белозерских А.М.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.11.2019 года исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. С ФИО3, Белозерских Л.Л., Белозерских А.М., солидарно, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 408 109 рублей, а также судебные расходы 6 857 рублей, а всего взыскано 414 966 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей) рублей 00 копеек. (л.д. 47-50). Решение суда вступило в законную силу.В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании указанного решения суда, выписаны исполнительные листы и направлены в РОСП УФССП России по месту жительства ответчиков, для исполнения.
В Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа 19.02.2020 года возбуждено исполнительное производство № 21120/20/23027-ИП в отношении ФИО3 (л.д.51-52)
В отношении Белозерских Л.Л. и Белозерских А.М. исполнительные производства были возбуждены 22.02.2020 года № 8557/20/69034-ИП и № 8559/20/69034-ИП Удомельским РОСП Тверской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 12.02.2021 г. исполнительное производство № 8557/20/69034-ИП окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО4 признана банкротом. Сумма взысканная по ИП составляет 195 201, 41 руб. (л.д.54).
Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела № 0011769 от 24.03.2021 г. в счет погашения долга Белозерских А.М. на расчетный счет ФИО1 Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области по ИП № 8559/20/69034-ИП перечислено 219764, 59 руб. (л.д.53).
Таким образом, установлено, что решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.11.2019 г. ответчиками исполнено в полном объеме.
19.03.2019 г. ФИО1 в ПАО Сбербанк оформил кредитный договор <***> по продукту «Потребительский кредит» на сумму 302 000 руб. под 16, 5 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д.13-17).
28.03.2019 г. на основании договора купли-продажи ФИО1 продал свой автомобиль за 300 000 руб. ФИО6 (л.д.7).
28.03.2019 г. истцом в ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> «Потребительский кредит» на сумму 148 520, 38 руб. под 19,30% годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-11).
29 марта 2019 года истец на основании договора купли-продажи № F00158117 приобрел в ООО «Темп АВТО К» автомобиль марки «KIA» за 846 790, 16 руб. (л.д.37-41, 44).
15 мая 2019 года истец заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***> на сумму 595 000 руб. под 14 % сроком до 15.05.2024 г. Согласно п. 11 Кредитного договора, данный кредитный договор выдан заемщику на погашение кредитного договора <***> от 07.02.2013 г. в размере 142 817, 19 руб. Кредит в размере 452 182,81 руб. предоставлен заемщику на потребительские цели (л.д.20-22).
Истцом в материалы дела предоставлены расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату по кредитному договору (л.д.24-28) и выписку по счету за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по карте «МИР» (л.д.29-33).
Истец просит суд взыскать с ответчиков причиненные ему убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом, однако суду не представлено доказательств, подтверждающих причинно следственную связь между заключением кредитных договоров и размером понесенных убытков в результате ДТП.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцу решением суда от 01.11.2019 г. возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Решение суда ответчиками исполнено в полном объеме, что подтверждено документально.
Наличие причинной связи между размером убытков собственника ТС, возникших в результате ДТП, и заключением истцом ряда кредитных договоров в судебном заседании, не доказано.
Анализируя представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут послужить основанием для расторжения заключенного договора купли-продажи транспортного средства. В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП - отказать.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 17.08.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: