61RS0023-01-2025-006074-35

№ 2-4184/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 08.10.2010г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №053-Р-926690 и заемщику предоставлены денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей образовалась задолженность за период с 07.01.2011г. по 20.02.2019г. в размере 121 342 руб. 83 коп. Между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав от 20.02.2019г., по условиям которого право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Феникс». В адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. ООО «Феникс» обратилось с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье и 20.01.2020г. выдан судебный приказ №2-11-153/2020, который определением от 01.04.2025г. отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Истцом снижен размер задолженности до 100 000 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору №053-Р-926690, образовавшуюся за период с 07.01.2011г. по 20.02.2019г. в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 08.10.2010г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №053-Р-926690 и заемщику предоставлены денежные средства с лимитом задолженности на сумму 40 000 руб.

Согласно тарифам «ТРАСТ» (ПАО) процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней – 0% годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссии других банков) 4,9% плюс 290 руб., проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14% в день, минимальный платеж – 6% от задолженности, но не менее 500 руб., штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз – 390 руб., во второй раз подряд – 690 руб., в третий раз подряд – 890 руб., плата за предоставление услуги СМС-справка по счету – 59 руб.

Между тем, ФИО1 условия договора не исполнялись надлежащим образом, а именно – не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав от 15.02.2019г., по условиям которого право требования к должнику ФИО1 на общую сумму 121 342 руб. 83 коп. перешло к ООО «Феникс».

Поскольку задолженность не была погашена, ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении долга на сумму 121 342 руб. 83 коп., которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Феникс» к мировому судье и 20.01.2020г. выдан судебный приказ №2-11-153/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №053-Р-926690 от 08.10.2010г., который определением от 01.04.2025г. отменен.

Принимая во внимание, что к истцу перешли права требования по договору 053-Р-926690 от 08.10.2010г., то требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 руб. (в размере, заявленном истцом) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору №053-Р-926690, образовавшуюся за период с 07.01.2011г. по 20.02.2019г., в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2025г.