Производство № 2-932/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Бирюковой И.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что у истца во владении и фактическом пользовании с ДД.ММ.ГГГГ находится индивидуальный кирпичный гараж, расположенный напротив территории локомотивного депо, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.. Земельный участок под данный гараж был ранее предоставлен на основании решения Белогорского городского совета народных депутатов об отводе Белогорскому горсовету ВДОАМ земельного под строительство индивидуальных гаражей, с последующей реализацией населению. Строительство гаража было фактически осуществлено ХЗ*, который владел и пользовался им до ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ХЗ* фактически отказался от владения и пользования данным гаражом, передав его истцу за денежное вознаграждение, договор купли-продажи между истцом и ХЗ* не составлялся, так как отсутствовали правоустанавливающие документы. Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время фактически является добросовестным давностным владельцем спорного гаража, владеет им как своим собственным. На основании изложенного просит признать за ФИО2 право собственности на кирпичный гараж, расположенный на территории локомотивного депо по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании приобретательской давности.
В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.
Представитель ответчика Администрация <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своевременно и надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что какого либо решения о предоставлении истцу земельного участка для строительства гаража Администрация <адрес> не принимала, доказательств принадлежности истцу земельного участка для строительства гаражом, на каком либо праве, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ в материалы дела истцом не предоставлены.
Выслушав истца, показания свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Согласно ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство 12 шт. индивидуальных кирпичных гаражей по <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно техническому паспорту на гараж, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, год постройки гаража ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный №, реестровый №.
Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым №, сведения о зарегистрированных правах отсутствует.
Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ХЗ* приобрел право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из пояснений истца ВО.О.Я. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный гараж у ХЗ* С указанного времени до настоящего времени постоянно владеет и пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, оплачивает электроэнергию, каких-либо притязаний других лиц в отношении данного гаража не имелось.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ВВ*, НА*, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО2 с 2001 года постоянно пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, как своим собственным. Спорный гараж был приобретен истцом у ХЗ*
Суд находит показания свидетеля достоверным, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетель сообщил суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетеля либо сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено.
Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы, с момента приобретения гаража истец владеет и пользуется им постоянно, открыто и добросовестно более 18 лет. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено
Учитывая, установленные судом обстоятельства, и то, что в период разрешения заявленного спора стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж, претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено, исковые требования ВО.О.Я. суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.