РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11779\22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Алькор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Алькор» о взыскании заработной платы за июнь-июль 2019 года в сумме, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, штрафные санкции в связи с просрочкой выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что он осуществлял трудовую деятельность в компании ответчика в период с 31.07.2015 по 05.07.2019, заработная плата по июнь 2019 выплачивалась ему стабильно, впоследствии у работодателя перед ним образовался долг по выплате заработной платы за июнь, июль 2019 года. В последний рабочий день долг за указанные месяцы, а также иные положенные ему выплаты при увольнении выплачены не были. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, просил к требованиям истца применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договорам.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из иска, истец в период с 31.07.2015 по 05.07.2019 осуществлял трудовую деятельность в компании ответчика, работал на объекте расположенном по адресу: адрес «Рус Мода».

Поводом обращения в суд послужило, как указывает истец, уклонение ответчика от выплаты истцу заработной платы за период: июнь 2019 года - в сумме сумма и июль 2019 - в сумме сумма Также в последний рабочий день не были выплачены денежные средства за неиспользованный отпуск в сумме сумма

Неоднократные обращения истца были оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно ст. ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям данного характера.

Как следует из материалов дела истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период июнь-июль 2019 год, а также денежные средства за неиспользованный отпуск в сумме сумма

Принимая во внимание условия ст. 392 ТК РФ , тот факт, что спорным периодом является июнь-июль 2019 года, таким образом, срок давности на обращение в суд по требованиям указанных выплат у истца истек в июле 2020 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в марте 2022.

Также суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о возмещении истцу компенсации за неиспользованный отпуск, по следующим основаниям.

Как следует из письма Государственной инспекции труда в адрес, приказ об увольнении истца был издан 04.02.2020, таким образом, срок давности на обращение в суд у истца по данному требованию истек в феврале 2021 года, тогда как указано судом выше с данным иском истец обратился в суд только в марте 2022.

Таким образом, срок давности на обращение в суд по требованиям о выплате заработной платы у истца истек в июле 2020 по выплате отпускных истек в феврале 2021, т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцем или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, пропущенный истцом срок восстановлению не подлежит.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему спору, тот факт, что согласно ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные требования ФИО1 подлежат отклонению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные от иска требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Алькор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.