УИД 30RS0005-01-2021-002706-67 №2-1145/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 г. г. Дербент.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1145/2022 г. по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского региональ-ного филиала к наследственному имуществу умершего ФИО1, администрации МО «Актубинский район» Астраханской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Астраханской области и ФИО2, о признании выморочным имущество умершего, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилое помещение,
установил:
АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование иска указало, что в 31.07.2014 между АО «Россель-хозбанк» в лице Дополнительного офиса Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31.07.2014, на сумму 1802000 рублей, для приобретения жилой квартиры, процентная ставка по кредиту 15,49% годовых. Погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графикам, содержащимся в приложении 1 и приложении 1.1. к Кредитному договору.
В нарушение условий соглашения Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.
Банк потребовал от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки путем направления Заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были.
По состоянию на 26.07.2021 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 31.07.2014 составляет 130722,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу 115272,25 рублей, штрафные санкции -8250 рублей, затраты на суд. экспертизу - 7200 рублей.
Согласно п. 5.2. Кредитного договора обеспечением возврата кредита является ипотека в силу закона (п. 1ст. 77/п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке).
31 июля 2014 года между ФИО3, ФИО4 (Продавцы) и Шириновым Рафиком Баласул-тановичем (Покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., находящуюся по адресу: Покупатель обязуются принять данную квартиру и уплатить за него денежную сумму в размере 1 802 000,00 руб. - средства, предоставленные Покупателю по Кредитному договору № от 31.07.2014 г.
Отсутствие денежных средств на счете Заемщиков, а также образовав-шаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния Заемщиков, кроме того, не исполняется обязанность Заемщиков по уплате процентов, начисленных в соответствии с Кредитным договором.
В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 (дата смерти 15.04.2019 г.)
Наследники, принявшие наследство умершего ФИО1, отсутствуют, имущество умершего является выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.
В ходе разбирательства гражданского дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и обратить взыскание на указанную выше квартиру, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что согласно наследственному делу, у умершего должника ФИО1 имеется наследник - брат ФИО2, который 08.10.2019 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа «Актубинский район» Астраханской области ФИО8
На основании изложенного, истец с учетом уточнений иска, просит:
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала 130722,25 руб., (из которых: задол-женность по основному долгу 115272,25 руб., штрафные санкции -8250,00, затраты на суд. экспертизу - 7200,00 руб.), а так же судебные расходы на госпошлину в размере 4056 руб.;
обратить взыскание на квартиру общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, находя-щуюся по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 510 000 руб. по рыночной в соответствии с отчетом об оценке.
АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала о дате, времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просят рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Администрация МО «Актубинский район» Астраханской области и Территориальное управление Росимущества в Астраханской области извещена о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.
ФИО6 направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия ответчика, указывая на то, что ФИО2 оплатил сумму задолженности в размере 120000 рублей. ФИО2 является инвалидом 2-ой группы, кроме пенсии по инвалидности ответчик другого дохода не имеет. Просит признать сумму 120000 рублей окончательной суммой долга перед банком в связи с добровольным погашением суммы долга, производство по делу прекратить.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, преду-смотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досроч-ного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущес-твенные права и обязанности.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Граждан-ского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о факти-ческом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредит-ный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной насле-додателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2014 между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31.07.2014, по которому ФИО1, для приобретения квартиры, получил кредит на сумму 1 802 000 рублей под 15,49% годовых.
По условиям кредитного договора заёмщик принял на себя обяза-тельства осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитами путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Банк своё обязательство перед ФИО1 по кредитному договору исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в требуемом размере.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, общая сумма задолженность перед «Банком» на 26.07.2021 ответчика по кредитному договору № от 31.07.2014 составляет - 130722,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 115272,25 руб., штрафные санкции - 8250,00 руб., затраты на экспертизу - 7200,00 руб.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредит-ный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной насле-додателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущес-тва). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, опреде-ляется на время вынесения решения суда (п. 61 указанного Постановления)
В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоот-ношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 15.04.2019 г. умер. После его смерти открылось наследство.
Согласно наследственному делу № 197/2019, заведенному нотариусом нотариального округа «Актубинский район» Астраханской области ФИО8, единственным наследником, принявшим наследство, является брат умершего наследодателя, ФИО2, который 08.10.2019 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города феде-рального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образо-вания, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 вышеназванного постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.
Разрешая доводы представителя ответчика ФИО7 о признании задолженности в размере 120000 рублей окончательной суммой погашения долга перед истцом, и в связи с добровольным погашением, производство по делу прекратить, суд исходит из следующего.
Ответчиком ФИО2, согласно платежному поручению № от 26.08.2022 года, в счет погашения долга по кредитному договору, оплачены деньги в сумме 120000 рублей, из которых 115272,25 рубля сумма основного долга и 4056 рублей сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик ФИО2 является инвалидом 2-ой группы, суд полагает возможным освободить ответчика ФИО2 от уплаты штрафных санкций в размере 8250 рублей, а также от уплаты стоимости оценочной экспертизы в размере 7200 рублей, так как экспертиза проведена истцом до обращения в суд с иском.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком ФИО2 добровольно погашена задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Кроме того, истец, в заявлении, уточнив требования иска и надлежащего ответчика, в то же время от исковых требований, предъявленных к другим ответчикам по делу: администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район» Астраханской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Астраханской области, не отказался.
Учитывая уточненные истцом исковые требования и установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о признании выморочным имущество умершего ФИО1 и взыскании солидарно с администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район» Астраханской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Астраханской области в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору на сумму 130722,25 рублей, и расходов на экспертизу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район» Астраханской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Астраханской области и ФИО2, о признании выморочным имущество умершего ФИО1, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала 130722,25 руб., (из которых: задолженность по основному долгу 115 272,25 рубля, штрафные санкции -8250,00 рублей расходы на экспертизу - 7200,00 руб.), а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4056 рублей; обращение взыскание на квартиру общей площадью 68,2 кв. м., жилой площадью 46,5 кв. м. с кадастровым номером №, находя-щуюся по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 510 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Сурхаев
Решение в окончательной форме принято 02.09.2022г.