Дело № 2а-233/2023
16RS0011-01-2023-000103-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО4, о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на автомобиль,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства от г. -ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от г., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 437 992 рубля 02 копейки в пользу ПАО «Татфондбанк», вынесено постановление об аресте автомобиля УАЗ-Патриот, 2016 года выпуска.
В настоящее время часть долга им погашена, остаток долга составляет не более 160 000 рублей. Стоимость арестованного автомобиля составляет 748 000 рублей. То есть стоимость автомобиля в несколько раз превышает сумму долга. Автомобиль для него является единственным средством передвижения. Имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, из которого удерживается в счет погашения долга.
Судебным приставом вынесено решение о передаче арестованного имущества на торги.
Просит признать суд: незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП РФ по РТ ФИО4 по возбужденному исполнительному производству -ИП от , по наложению ареста на автомобиль УАЗ-Патриот, 2016 года выпуска и передаче его на торги;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП РФ по РТ ФИО4 отменить арест автомобиля УАЗ-Патриот, 2016 года выпуска и передачи его на торги.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ.
Административный истец ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что по причине ареста автомобиля другие банки перестали предоставлять ему кредит.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП России по РТ ФИО4 требования административного истца не признала, пояснила, что возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Татфондбанк задолженности по кредиту в размере 437 992.06 рублей. наложен арест на автомобиль УАЗ-Патриот, 2016 года выпуска и оставлен на ответственное хранение ФИО1 направлена заявка на торги арестованного имущества. Постановление о передаче автомобиля на торги направлено сторонам. Остаток задолженности по состоянию на составляет 173 257.54 рубля и исполнительский сбор в размере 30 659.44 рубля.
В судебном заседание представители Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
По смыслу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскано 437 992 рубля 06 копеек. Исполнительное производство возбуждено , что подтверждается постановлением судебного-пристава-исполнителя МРСОП по ОИП.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках данного исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов в целях выявления принадлежащего должнику имущества неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи, в кредитные учреждения и регистрирующие органы.
По результатам направления запросов в ГИБДД МВД России было установлено, что должник располагал транспортным средством - УАЗ-Патриот, 2016 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП России по РТ от произведен арест имущества должника - ФИО1 - автомобиль УАЗ-Патриот, 2016 года выпуска и автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1
в ГУФССП России по РТ направлена заявка на торги арестованного имущества, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги по указанному исполнительному производству. Данное постановление направлено должнику.
Установлено, что остаток задолженности ФИО1 по состоянию на составляет 173 257.54 рубля и исполнительский сбор в размере 30 659,44 рубля.
Согласно статье 2 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.
Статьей 4 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с часть 1 ст. 13 Федерального закона от № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апапстовскому и м УФССП России по РТ на момент рассмотрения данного административного иска совершены все необходимые исполнительные действия, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности административного истца составляет более 200 000 рублей.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и м о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП РФ по РТ ФИО4 по возбужденному исполнительному производству -ИП от , по наложению ареста на автомобиль УАЗ-Патриот, 2016 года выпуска и передаче его на торги; об обязани судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП РФ по РТ ФИО4 отменить арест автомобиля УАЗ-Патриот, 2016 года выпуска и передачи его на торги, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Судья: Р.Р. Шамионов.
Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.